Решение № 2А-170/2020 2А-170/2020~М-183/2020 М-183/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2А-170/2020

Административное дело № 2а-170/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2020 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В., с участием административного истца, его представителя ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-170/2020 по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в предоставлении дополнительных отпусков,

установил:

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ командира войсковой части № в предоставлении ему дополнительных отпусков общим сроком 43 суток.

В обоснование своих требований административный истец указал, что проходит военную службу в должности начальника службы - <данные изъяты><данные изъяты> войсковой части № и приказом командующего Балтийским флотом досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья. 26 мая 2020 года он обратился к командиру с рапортом о предоставлении ранее не реализованных дополнительных отпусков за 2015 и 2016 годы, на что получил отказ. Полагает, что данными действиями командования нарушено его право на отдых, гарантированное статьей 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В суде административный истец уточнил, что дополнительные отпуска за 2015 и 2016 года не были ему предоставлены до перевода к новому месту службы (в войсковую часть 25810) в связи с прямым запретом начальника штаба Западного военного округа, а также сообщил об исключении его 30 июня 2020 года из списков личного состава части.

Представитель административного истца требования своего доверителя по изложенным в заявлении основаниям поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Он уточнил, что после перевода в апреле 2016 года в <адрес> командование неоднократно обещало ФИО3 предоставить являющиеся предметом спора отпуска в будущем, в том числе и при подаче им рапорта на увольнение с военной службы 18 декабря 2020 года, однако этого так и не сделало. Тесленок обратил внимание суда на то, что в связи с частым отсутствием ФИО3 по уважительным причинам на службе командование не могло предоставить ему данные отпуска до увольнения и окончательно об игнорировании соответствующего права его доверитель узнал лишь из ответа на рапорт от 26 мая 2020 года. По приведенным мотивам представитель полагал соблюденным ФИО3 срок на обращение в защиту своих интересов в суд. Наряду с изложенным, сославшись на пункт 16 статьи 31 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), адвокат заявил о наличии обязанности командира предоставить военнослужащему в год увольнения с военной службы дополнительные отпуска в полном объеме, в том числе и в случае отсутствия соответствующего волеизъявления последнего.

Представитель административного ответчика ФИО2 в письменных возражениях и в суде административный иск не признала и пояснила, что истец неоднократно обращался к командованию в 2018 и 2019 годах с рапортами о предоставлении ему дополнительных отпусков за 2015 и 2016 годы, в чем ему в каждом случае мотивировано отказывалось. При этом 23 декабря 2019 года она лично доводила соответствующее правовое заключение ФИО3. Поскольку последним пропущен срок обращения с административным иском в суд, представитель заявила ходатайство об отказе в удовлетворении его требований по данному основанию.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Согласно выписке из приказа командующего Балтийским флотом от 07 февраля 2020 года № 20 ФИО3 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с признанием ограниченно годным к военной службе.

Выписка из приказа командира войсковой части № от 18 апреля 2016 года № 69 подтверждает то, что административный истец, с указанной даты полагавшийся убывшим из <адрес>) в войсковую часть № дополнительные отпуска, предусмотренные Федеральным законом от 05 апреля 2010 года № 57-ФЗ «О ратификации Соглашения о социальных и правовых гарантиях персоналу Коллективных сил по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств»», а также Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных льготах военнослужащим, проходящим действительную военную службу на территории <адрес>, и членам их семей», за 2015 и 2016 годы не использовал.

Приказами командира войсковой части № от 30 декабря 2016 года и 25 декабря 2017 года №№ 137 и 255, соответственно, подтверждается, что ФИО3 указанные выше дополнительные отпуска в обозначенные годы не использовал.

Из копий справок-докладов ведущих юрисконсультов войсковой части № от 27 декабря 2018 года, 19 декабря 2019 года и 26 мая 2020 года усматривается, что по результатам изучения соответствующих рапортов ФИО3 заключения специалистов о невозможности предоставления дополнительных отпусков за 2015-2016 года с резолюциями командования доводились до него (в частности - ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая административный иск по существу, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами. Право военнослужащих на отдых предусмотрено статьей 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Порядок предоставления отпусков детально регламентирован Положением.

В силу пункта 14 статьи 29 Положения в случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

Согласно пункту 15 той же правовой нормы военнослужащему, проходящему военную службу за пределами территорий Российской Федерации и государств - участников Содружества Независимых Государств, разрешается объединять основные отпуска, но не более чем за два года. При этом общая продолжительность отпуска не должна превышать 60 суток за год, исключая время, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно. Отпуска, не использованные военнослужащим в период его пребывания за границей, предоставляются ему в течение года после возвращения в Российскую Федерацию.

Анализ приведенных положений нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу о том, что спорные отпуска должны были быть использованы ФИО3 не позднее 31 декабря 2017 года.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц, исходя из положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленным частью 3 статьи 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд полагает установленным, что о нарушении своих прав на отдых административному истцу стало известно еще в 2018 году, в том числе и из результатов рассмотрения неоднократно подаваемых им по данному поводу рапортов. Обратившись с административным иском в суд 11 июня 2020 года, он данный срок значительно пропустил.

Статьей 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, этот срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению гражданина в суд за защитой нарушенных прав и свобод.

Таких обстоятельств ФИО3, имеющим высшее образование и значительный жизненный опыт, длительное время проходившим военную службу по контракту на должностях руководящего состава, не приведено и в суде не установлено. Диагностирование в июне 2018 года у административного истца тяжелого заболевания данный вывод суда не опровергает.

По убеждению суда, ссылки стороны административного истца на положения пункта 16 статьи 31 Положения к рассматриваемому делу отношения не имеют, поскольку регулируют порядок исчисления продолжительности дополнительных отпусков, право на которое возникает у военнослужащих в год увольнения с военной службы и в календарном году года поступления на военную службу.

С учетом изложенного, поскольку истец без уважительных причин пропустил установленный для обращения в суд срок, поданное административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 и 219 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с отказом в предоставлении дополнительных отпусков, отказать в связи с пропуском установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 10 июля 2020 года.