Решение № 2-2754/2017 2-2754/2017~М-2670/2017 М-2670/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2754/2017

Дело № 2-2754/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 08 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Копысовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (Кировское отделение № 8612) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} ответчику предоставлен кредит в сумме { ... } руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 22,50 % годовых сроком по {Дата изъята} За нарушение сроков выплаты платежей договором предусмотрена пени в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа. Обязательства по предоставлению кредита банком были исполнены, в свою очередь заемщик нарушала условия договора, не производила обязательные ежемесячные платежи, не уплачивала проценты. Ответчику банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено ответчиком. Просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере { ... } руб., из которых: { ... } руб. неустойка, { ... } руб. просроченные проценты, { ... } руб. просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины { ... } руб., всего { ... } руб.

В судебное заседание представитель Сбербанка России ПАО не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении заявленных требований настаивает, выражено согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

{Дата изъята} между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор {Номер изъят} о предоставлении кредита в размере { ... } руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 22,50% годовых на срок по {Дата изъята}.

Обязательства по предоставлению кредита банком были исполнены, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Однако заемщик систематически нарушал данные условия платежей, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размер и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с Общими условиями кредитного договора банк имеет право предъявить к заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед банком составляет { ... } руб., из которых: { ... } руб. неустойка, { ... } руб. просроченные проценты, { ... } руб. просроченный основной долг.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Общими условиями кредитования предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае нарушения сроков внесения платежей.

В адрес должника было направлено требование о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга, ответчик данное требование оставил без ответа.

Поскольку размер сумм просроченных платежей является значительным, а также, учитывая нарушение сроков погашения кредита, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного соглашения являются существенными и служат достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с этим заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора {Номер изъят}, заключенного {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сбербанка России ПАО в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» просроченный основной долг { ... } руб., просроченные проценты { ... } руб., неустойку { ... } руб., расходы по оплате государственной пошлины { ... } руб., всего { ... } руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Волкоморова Е.А.