Постановление № 1-225/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-225/2017

№ 1-225/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дмитров 21 июня 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Костюк О.А., при секретаре Морозовой В.О., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э., подсудимого ФИО4, и его защитника адвоката Пилигуза В.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего главным специалистом АО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, следовал по автодороге «Хлебниково - Рогачево» Дмитровского района Московской области, в направлении с. Рогачево Дмитровского района Московской области.

На 28-ом км указанной автодороги, в зоне действия дорожных знаков п. 1.13 «Крутой спуск» и п. 1.22.2 «Опасные повороты с первым поворотом налево» Приложение 1 к ПДД РФ, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, осадков в виде снега, видимости в направлении движения более 200 м, на асфальтированном участке проезжей части, покрытом льдом, не обработанном противоскользящим средством, имеющем крутой спуск и закругление автодороги вправо относительно направления его движения, ФИО4, плохо ориентируясь в дорожной обстановке, проявив беспечность и невнимательность, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и п. 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, избрал скорость своего транспортного средства примерно 60 км/ч, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате неправильно выбранной водителем ФИО4 скорости своего движения, при проезде им крутого спуска и опасного поворота направо, по ходу его движения, он проигнорировал предупреждающие дорожные знаки п. 1.13 «Крутой спуск» и п. 1.22.2 «Опасные повороты с первым поворотом налево» Приложение 1 к ПДД РФ, не справился с рулевым управлением своего автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, пересек горизонтальную разметку п. 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, под управлением водителя ФИО2 который двигался во встречном ему направлении, по полосе движения, в направлении пос. Хлебниково Мытищинского района Московской области. После столкновения автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, под управлением водителя ФИО5, совершил наезд на отбойный брус, установленный на левой обочине, по ходу его движения. В результате столкновения автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, под управлением водителя ФИО2 выехал на полосу движения в направлении с. Рогачево Дмитровского района Московской области, где тот совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, под управлением водителя ФИО3 который следовал во встречному ему направлении, по полосе движения, в направлении с. Рогачево Дмитровского района Московской области.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № ФИО1 получил телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана лобной области; закрытая травма живота: отрыв желчного пузыря, разрывы печени, которые возникли от ударных воздействий тупыми твердыми предметами. Могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия от 30.10.2016г. Указанные повреждения оцениваются в совокупности в виду общности механизма, времени и места возникновения, по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г., квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела, в связи с их примирением, так как подсудимый ФИО4 загладил причиненный ему вред, возместил причиненный ущерб, в связи с чем он к нему претензий не имеет.

Подсудимый ФИО4 заявил, что он свою вину признает полностью и против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражает.

Адвокат Пилигуз В.В. просил суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по указанному основанию.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 по указанному основанию возражал.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, ФИО4 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, являющееся неосторожным, вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно по месту жительства и работы, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем возмещения причиненного потерпевшему ущерба, что подтверждается представленной копией расписки потерпевшего, на прекращение уголовного дела по указанным основаниям подсудимый согласен, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство, и на основании ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: