Решение № 2-1310/2021 2-1310/2021~М-898/2021 М-898/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1310/2021

Дело №2-1310/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 18 марта 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 132537,70 руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 101248,93 руб., задолженность по процентам – 31288,77 руб. Также заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины – 3850,75 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен в письменной форме кредитный договор №<данные изъяты>. Банк по условиям договора предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. на срок до <данные изъяты>, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 28% годовых. Ответчик как заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в установленные кредитным договором сроки, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет. <данные изъяты> на основании договора уступки права требования (цессии) №<данные изъяты> Банк ВТБ 24 (ПАО) передал ООО «Филберт» право требования задолженности к ФИО1 по указанному выше кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 пояснили, кредит ответчиком был получен, в полном объеме не возвращен, расчет долга не оспаривают, но в иске должно быть отказано по причине пропуска срока исковой давности. Пояснили, что 14580,50 руб. были взысканы с ответчика в ходе исполнительного производства после вынесения судебного приказа, отмененного впоследствии.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, а также гражданское дело №2-690/2020, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании на основании исследованных письменных материалов дела установлено, что <данные изъяты> между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен в письменной форме кредитный договор №<данные изъяты>. Банк по условиям договора предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. на срок до <данные изъяты>, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 28% годовых. Ответчик как заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем оплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9340,75 руб.

Банк свои обязательства по спорному кредитному договору исполнил, предоставив <данные изъяты> ответчику согласованную сумму кредита, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита и выпиской по счету.

Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору последний платеж, согласно расчету задолженности на <данные изъяты> осуществлен в <данные изъяты> года.

По состоянию на <данные изъяты> задолженность составляла: основной долг 101248,93 руб., плановые проценты на <данные изъяты> – 45869,27 руб.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<данные изъяты> между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № <данные изъяты>, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило истцу права требования уплаты ответчиком вышеуказанной задолженности по кредитному договору, что подтверждается представленной в материалы дела копией названного договора, дополнительного соглашения к нему №<данные изъяты> (л.д.25), актом приема-передачи документов (л.д.22). Согласно приложению объем прав уступленных требований по договору от <данные изъяты>, заключенному с ФИО1 составляет 147118,20 руб., из которых основной долг – 101248,93 руб., проценты – 45869,27 руб.

Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2020 N 38-КГ20-4-К1.

По настоящему делу условия кредитного договора предусматривали право кредитора досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки, если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание (пункт 3.1.2 Правил кредитования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<данные изъяты> истец направил ответчику уведомление о состоявшейся переуступке, что подтверждается списком простых почтовых отправлений (л.д.38), в котором также просил о досрочном погашении всей имеющейся задолженности в размере 147118,20 руб. в срок до <данные изъяты>.

Таким образом истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С <данные изъяты> (дата, следующая за истечением срока по возврату задолженности досрочно) по <данные изъяты> (дата направления иска в суд) срок составляет 3 года 3 месяца 17 дней.

При этом из него необходимо вычесть срок с даты, следующей за датой направления заявления о вынесении судебного приказа (направлено мировому судье судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл <данные изъяты>) до даты отмены судебного приказа (судебный приказ на взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 147118,20 руб. вынесен <данные изъяты>, определение о его отмене вынесено мировым судьей <данные изъяты>). Срок с <данные изъяты> составляет 3 месяца 8 дней.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление иска на 8 дней. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, то суд принимает решение о полном отказе в иске.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске судебные издержки относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 23.03.2021