Решение № 2-1255/2024 2-1255/2024(2-8244/2023;)~М-7228/2023 2-8244/2023 М-7228/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1255/2024

№ 2-1255/2024

УИД 41RS0001-01-2023-014036-93 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Нощенко А.О.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчиков по ордеру ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на ? долю в <адрес> в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано следующее.

Истец является собственником ? доли в спорной квартире, где проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются собственниками спорной квартиры по ? доле каждый. Ответчики иммигрировали в <адрес>: ФИО1 - более <данные изъяты> лет тому назад, ФИО2 - более <данные изъяты> лет назад, устранившись от владения квартирой, фактически бросив ее. Истец владеет указанной квартирой как своей собственной, оплачивает коммунальные услуги, следит за состоянием имущества. Поскольку истец владеет квартирой длительное время, то в силу ст. 234 ГК РФ приобрела право собственности на нее.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что с ответчиками поддерживает связь через социальную сеть и по телефону. Ответчики переехали в <данные изъяты> на постоянное место жительства, получили там гражданство. Точного адреса места жительства, каких-либо номеров телефонов ответчиков у нее нет. Сестра ФИО1 там вышла замуж, с <данные изъяты> мужем живут в доме, а ФИО2 проживает в жилом помещении, предоставленном государством. Относительно данного искового заявления ответчики ничего не знают, в известность их не ставила. Ответчики никакого интереса к квартире не проявляют. Вместе с тем, ФИО2 выражала просьбу сохранить спорную квартиру в семье, чтобы она не приобрела статуса выморочного имущества, а сестра на предложение переоформить свою долю, предложила перевести ей деньги за эту долю. Однако ввиду нахождения ответчиков за пределами Российской Федерации переоформить их долю на истца не представляется возможным, единственным возможным вариантом является признание права собственности в силу приобретательной давности.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещены по последнему известному месту регистрации: <адрес>, извещения возвращены с отметкой: истек срок хранения.

Представитель ответчиков по ордеру адвокат ФИО6, назначенный в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку не известно отношение ответчиков к заявленным требованиям. Ответчики являются долевыми собственниками спорной квартиры, их право собственности не утрачено. Кроме того полагает, что срок приобретательной давности у истца прервался и начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента, когда она стала собственником ? доли.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с требованиями статей 50, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, представителя ответчиков по ордеру, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в спорной квартире.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес><адрес> передана в общую совместную собственность гражданам: ФИО2 и ФИО1 (ответчики), ФИО7 (истец), н/л ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ? доли в квартире ФИО8 продала своей матери ФИО9 ? долю в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО9 подарила сыну ФИО10 принадлежащую ей ? долю спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на основании договора купли-продажи доли продал принадлежащую ему ? долю спорной квартиры истцу ФИО3

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> являются: с ДД.ММ.ГГГГ - истец ФИО3 – ? доля в праве долевой собственности; с ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1 и ФИО2 по ? доле каждый.

Ответчики иммигрировали в <адрес>: ФИО1 - более <данные изъяты> лет тому назад, ФИО2 - более <данные изъяты> лет назад.

Истец длительное время проживает и пользуется всей квартирой, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги, следит за ее состоянием. В квартире проживает с <данные изъяты>.

Полагая, что на протяжении более <данные изъяты> лет истец, не являясь собственником ? доли спорной квартиры, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ей как своей собственной, имеет право на признание за ней права собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Положениями пунктов 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности в силу приобретательной давности может возникнуть на бесхозяйственную недвижимую вещь.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, право собственности на недвижимую вещь, титульный собственник которой известен, может быть приобретено в силу приобретательной давности, если будет установлено, что такой собственник отказался от права собственности путем совершения указанных в статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации действий и после этого не принял имущество во владение в течение срока, предусмотренного статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истцу не могло быть неизвестно о том, что она является правообладателем доли в квартире, соответственно у нее отсутствовали основания считать себя собственником всей квартиры.

В судебном заседании истец пояснила, что владея спорной квартирой на протяжении длительного времени, она знала, что ответчики являются ее собственниками по ? доле каждый.

Оснований полагать ответчиков отказавшимися от права собственности на спорную долю не имеется.

Напротив, из объяснений истца в судебном заседании ФИО1 готова была получить компенсацию за свою долю, а ФИО2 просила сохранить квартиру в семье.

То обстоятельство, что истец владела всей площадью квартиры, само по себе не свидетельствует о возможности приобретения ею права собственности в силу приобретательной давности, поскольку положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению ее участников.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта открытого, непрерывного и добросовестного владения <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру в течение срока приобретательной давности.

Доводы стороны истца о наличии оснований для приобретения права собственности на квартиру в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и ссылки на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П, основаны на ошибочном толковании норм права и судом во внимание не принимаются.

Так, статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также на реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

В Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что и при понимании владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности.

Кроме того, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2023 года № 3112-О).

Поскольку сособственники интерес к имуществу не утратили, один из сособственников выразил согласие на продажу имущества, а другой хотел оставить имущество в семье, срок владения имуществом как своим собственным на протяжении <данные изъяты> лет, учитывая выезд одного из ответчиков за пределы Российской Федерации менее <данные изъяты> лет назад, не подтвержден, суд полагает, что в рассматриваемом случае совокупность условий, позволяющих признать право собственности истца в силу приобретательной давности отсутствует.

Доводы истца о том, что наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, не опровергает того, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности, что в данном случае отсутствует, поскольку истец знала о том, что вторая доля в квартире принадлежит ее матери и сестре.

Аналогичная позиция изложена и в определении судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 года по делу № 8Г-11361/2023.

Судом, в силу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика назначен адвокат, который ознакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и принимал участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований, представил заявление об оплате труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 23(1) положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года (в редакции постановления от 26 января 2018 года), размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, вне зависимости от времени суток, составляет не менее <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.

При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Порядок расчета размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, в зависимости от сложности дела, а также перечень документов, необходимых для подтверждения действий адвоката по осуществлению полномочий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В случае участия адвоката в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.

Соответственно, размер оплаты труда адвоката, с учетом процентной надбавки, за <данные изъяты> дня работы – ознакомление с материалами дела и участие в судебных заседаниях, составляет <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию.

Указанный размер, по мнению суда, отвечает принципам разумности и соразмерности оплаты представителю профессионального юридического сообщества, при его определении судом учтено количество участников спора, сложность дела, затраченное адвокатом время.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Выплатить из средств федерального бюджета за <данные изъяты> рабочих дня участия адвоката ФИО6 в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> рублей расчетный счет Камчатской краевой коллегия адвокатов по следующим банковским реквизитам: ИНН №, КПП №, р/с №, <данные изъяты> № <данные изъяты> кор/с №, БИК №, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2024 года.

Подлинник в деле №2-1255/2024