Решение № 2-5700/2017 2-5700/2017~М-5026/2017 М-5026/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-5700/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Кузьмичевой Е.О., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании перепланировки жилого помещения законной, сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании перепланировки жилого помещения законной, сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении истцом без согласования с ответчиком была произведена перепланировка и переустройство с целью улучшения жилищных условий. Произведенная перепланировка не противоречит требованиям СНиП, является допустимой, т.к. не меняет расчетную схему здания, не приводит к увеличению нагрузки на междуэтажные перекрытия, не нарушает несущие способности конструкций здания, не влечет нарушения в системах отопления, вентиляции, газопровода, водопровода и канализации, не нарушает законные права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В согласовании перепланировки ответчиком было отказано, поскольку была выполнена без соответствующих разрешений и согласований. Просит признать перепланировку и переоборудование квартиры истца законным и сохранить жилое помещение в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о чем имеется расписка.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно техническому паспорту, спорная квартира имеет площадь 72,2 кв.м., в том числе жилого помещения 69,8 кв.м., из нее жилой – 21,6 кв.м. (л.д. 11-14).

Истцом была проведена перепланировка квартиры, которая заключается в следующем: заделка дверного проема газобетонными блоками между помещениями коридора и кухни, демонтаж части ненесущей перегородки между помещениями жилой комнаты и кухни, ванной комнаты и туалета, осуществлено подключение внутренних сетей холодного и горячего водоснабжения к существующим отводам в стояках, в помещении кухни специалистами организации, обслуживающей внутридомовое газовое оборудование, установлена газовая плита.

В результате перепланировки общая и жилая площадь квартиры изменилась с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м.

Указанная перепланировка выполнена без разрешительных документов, что отражено в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14).

Решением Администрации г. Сергиев Посад московской области в согласовании перепланировки истцу было отказано, поскольку является самовольной (л.д. 26).

Обратившись в суд, ФИО1 просит сохранить квартиру № по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном виде.

В целях обоснования требований о том, что сохранение переоборудованного жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде не нарушает строительных норм и правил и соответствует прочим техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, истцом было предоставлено техническое заключение ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведенная перепланировка допустима, так как не меняет расчетную схему здания, не приводит к увеличению нагрузки на междуэтажные перекрытия, не нарушает несущие способности конструкций здания и не противоречат требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП 2.04.01-85* «Водопровод и канализация», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 15-25).

При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

Кроме того, обоснованность данного заключения ответчиком не опровергнута.

Таким образом, установленными судом обстоятельствами подтверждается и не было опровергнуто ответчиком, что произведенные в квартире перепланировка и переустройство соответствует строительным нормам и правилам и не нарушают права и интересы третьих лиц, в связи с чем, заявленные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании перепланировки жилого помещения законной, сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру №, общей площадью с учетом вспомогательных помещений <данные изъяты> кв.м., в том числе жилого помещения <данные изъяты> кв.м., из нее жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья подпись И.Э. Зубова