Решение № 2А-2162/2020 2А-2162/2020~М-2104/2020 М-2104/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2А-2162/2020

Дело № 2а-2162/2020 (43RS0003-01-2020-002962-34)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 октября 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Кукреш Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Кирову к Шарабидзе Уче о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шарабидзе Уче о взыскании задолженности по налогам. В обоснование требований указано, что ответчик являлся собственником транспортного средства, в силу ст. 357 НК РФ и Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» от 28 ноября 2002 г. плательщиком транспортного налога. Согласно ст.363 НК РФ и Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» транспортный налог за {Дата} год уплачивается в срок до {Дата} Административному ответчику исчислен транспортный налог за {Дата} год в размере 8448 руб. Налоги до настоящего времени административным ответчиком не уплачены. В связи с неуплатой транспортного налога в установленный срок на основании статьи 75 НК РФ начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога за {Дата} г. в размере 55,78 руб. В адрес ответчика направлено требование {Номер} от {Дата} об уплате налога и пени, которое до настоящего времени не исполнено. Просит восстановить срок для обращения с административным иском в суд, взыскать с Шарабидзе Уча транспортный налог за {Дата} год в размере 8448 руб., пени по транспортному налогу в сумме 55,78 руб.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Шарабидзе Уча в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени, размер которой исчисляется в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ (п. 1). В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5).

В судебном заседании установлено, что Шарабидзе Уча в {Дата} г. в соответствии со ст. 357 НК РФ и Законом Кировской области от 28.11.2002 № 114-ЗО «О транспортном налоге в Кировской области» являлся плательщиком транспортного налога, поскольку за ним на праве собственности с {Дата} по {Дата} было зарегистрировано транспортное средство автомобиль (Данные деперсонифицированы), г.р.з. {Номер}.

Согласно п.1 ст. 363 Налогового кодекса РФ транспортный налог за 2014 г. подлежал уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. до {Дата} соответственно.

В соответствии со статьей 362 НК РФ и статьей 3 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» административному ответчику начислен транспортный налог за 2014 год в размере 8448 руб.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление {Номер} от {Дата} об уплате транспортного налога в размере 8448 руб. в срок до {Дата}.

Транспортный налог за {Дата} год административным ответчиком не уплачен. Доказательств обратного, административным ответчиком суду не представлено.

В связи с неуплатой транспортного налога за {Дата} г. в установленный срок на основании статьи 75 Налогового кодекса РФ начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, которая с суммы недоимки за {Дата} г. составила 55,78 руб.

Представленный административным истцом расчет налога и подлежащей взысканию пени, ответчиком не оспорен.

Налоговым органом направлено требование об уплате транспортного налога и пени {Номер} в срок до {Дата}.

Однако требование об уплате транспортного налога и пени до настоящего времени не исполнено.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, административный истец должен был обратиться в суд с заявлением в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате транспортного налога, то есть до {Дата}.

С заявлением на вынесение судебного приказа ИФНС России по г. Кирову к мировому судье не обращалась. С настоящим иском обратилось {Дата}.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске ИФНС России по г. Кирову срока для взыскания задолженности с Шарабидзе Уча по транспортному налогу за {Дата} год.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Оснований для восстановления срока на обращение в суд, по доводам административного истца, не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ).

Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании в силу пункта 2 статьи 59 НК РФ принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика в порядке и на основании документов, утвержденных ФНС России.

Поскольку сторона административного истца в установленные ст. 46, 70 НК РФ сроки не предпринимала никаких мер по взысканию заявленных сумм с налогоплательщика в установленном судебном порядке, то причитающиеся к уплате суммы страховых взносов на день рассмотрения, суд признает установленным обстоятельство утраты налоговым органом возможности к взысканию спорной суммы задолженности в связи с истечением установленных сроков ее взыскания, так как спорная сумма недоимки по страховым взносам является безнадежной к взысканию.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Кирову к Шарабидзе Уче следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Кирову отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2020.