Решение № 2А-202/2024 2А-202/2024~М-65/2024 М-65/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-202/2024

УИД 66RS0№-35

Административное дело №а-202(5)2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 21 февраля 2024 года

мотивированное решение составлено 28 февраля 2024 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кесарецких К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО11, руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО12, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер» (сокращенное наименование ООО ПКО «Премьер») обратилось в Тавдинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО1, руководителю ГУФССП России по <адрес> ФИО3, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в нарушении статей 30, 31 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа, указав в заявлении о выдаче дубликата, что оригинал дубликата необходимо направить в адрес взыскателя ООО ПКО «Премьер» по адресу: 344092, <адрес>, ФИО5 пр-кт, <адрес>, офис 601; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 направить в адрес взыскателя копию заявления о выдаче дубликата, а также сообщить ШПИ отправки заявления в суд, как подтверждения его направления; возложить на руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО3 осуществить контроль над устранением нарушений, а именно контролировать возбуждение исполнительного производства либо контролировать получение дубликата исполнительного документа и направление дубликата в адрес взыскателя ООО ПКО «Премьер».

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ФИО2 заказной корреспонденцией направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО4. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. Начальник Тавдинского РОСП ФИО1 допускает факты волокиты при исполнении судебных решений, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренное ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Задолженность должником не погашена, решение суда не исполнено. О не возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд не истек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика по делу привлечено ГУФССП России по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Премьер» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства административный истец извещен надлежащим образом, в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес>, административные ответчики руководитель ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в письменном отзыве на административное исковое заявление заявила о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, по существу заявленных требований указала следующее. В ФИО2 ГУФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, о взыскании в пользу ООО «Премьер» задолженности по кредитным платежам в сумме 7700 рублей. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ШПИ исполнительный документ поступил в ФИО2 Почтой России ДД.ММ.ГГГГ. Несвоевременная регистрация исполнительного документа произошла в виду массового поступления исполнительных документов на исполнение в ноябре-декабре 2023 года от различных взыскателей. За регистрацию поступающих на исполнение исполнительных документов ответственен старший специалист 3 разряда ФИО8, который физически не успевал своевременно регистрировать исполнительные документы. Кроме того, на исполнении в отношении должника ФИО4 имеется еще 13 исполнительных производств на сумму 218 769,27 рублей в пользу различных взыскателей, возбужденных с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с данного должника какие-либо денежные средства не представилось возможным. Считает, что нарушение сроков регистрации исполнительного производства не привело к нарушению права взыскателя на взыскание денежных средств.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ООО ПКО «Премьер» по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закон об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

На основании ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных материалов дела следует, что вступившим в законную силу судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по делу №, с должника ФИО4 в пользу ООО ПКО «Премьер» взыскана задолженность по кредитному договору.

Взыскателем ООО ПКО «Премьер» в адрес ФИО2 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением к нему подлинного исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт отправки взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа подтвержден распечаткой с сайта АО «Почта России» - отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095990645467, согласно которому почтовое отправление принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ в 16:44 часов, получено адресатом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12:24 часов.

Факт вручения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа административными ответчиками не оспорен, и подтвержден начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО1.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО ПКО «Премьер» денежных средств на основании судебного приказа, выданного по делу №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленной суду копией соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производство, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФИО9

Таким образом, заявление взыскателя ООО ПКО «Премьер» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и исполнительный документ поступили в Тавдинский ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако, исполнительное производство было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 1 месяц 20 дней. При этом, административным ответчиком начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 <адрес> отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО1 признан факт нарушения сроков регистрации поступившего в отделение исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом № 118-ФЗ, Законом № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Суд, исходя из полномочий старшего судебного пристава, определенных в статье 10 Закона об органах принудительного исполнения, приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Тавдинского РОСП ФИО1, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы ФИО2 и контроля за должностными лицами ФИО2 в части своевременной регистрации и передачи заявления взыскателя ООО ПКО «Премьер» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отделения для возбуждения исполнительного производства, что повлекло длительное не возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО4, и в свою очередь нарушение прав административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

Ссылка административного ответчика на загруженность отделения, что повлекло несвоевременную регистрацию поступившего на исполнение исполнительного документа, является не состоятельной и не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца в данной части, а ссылка на наличие в отношении должника ФИО4 иных исполнительных производств, по которым не осуществлялось взыскание денежных средств, не может свидетельствовать о том, что длительное не возбуждение исполнительного производства не нарушило прав административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы ФИО2 и контроля за должностными лицами ФИО2 в части своевременной регистрации и передачи заявления взыскателя ООО ПКО «Премьер» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю отделения для возбуждения исполнительного производства, следовательно, в данной части административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для возложения на начальника отделения ФИО1 обязанности по возбуждению исполнительного производства не имеется, поскольку в полномочия начальника отделения не входит возбуждение исполнительных производств.

Также не имеется оснований для возложения на административного ответчика начальника отделения ФИО1 обязанностей по устранению допущенных нарушений путем передачи исполнительного документа в отношении должника ФИО4 судебному приставу-исполнителю для возбуждения, обращения с заявлением о выдаче дубликата утраченного исполнительного документа, а на руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО3 осуществления контроля за возбуждением исполнительного производства либо получения дубликата исполнительного документа, поскольку исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в данной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО13 в части отсутствия надлежащей организации работы ФИО2 и контроля за должностными лицами ФИО2 по своевременной регистрации и передачи заявления взыскателя общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 и оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП по <адрес>.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФИО1 ФИО14 устранить нарушение прав административного истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Премьер».

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Рудаковская.

Копия верна

Судья Е.Н. Рудаковская.