Решение № 2-208/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-208/2018

Дело №2-208/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года <...>

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Кузьминой В.Ф., при секретаре судебного заседания Ватагиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спировского районного суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате экспертных услуг, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилось с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате экспертных услуг, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 128840 рублей, мотивировав его тем, что 26 января 2017 года на ул. Бебеля д. 5 в г.Твери произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №........, под управлением ФИО3 (принадлежит ФИО4) и автомобиля «<данные изъяты>» г/н №........, под управлением ФИО2 (принадлежит ФИО5 Б.Б.М.). Согласно документам ГИБДД виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, который допустил нарушения п. 13.9 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>» г/н №........ был застрахован по договору добровольного страхования №........ в СПАО «РЕСО-Гарантия». После обращения в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая была произведена выплата страхового возмещения в размере 238000 рублей на условиях «полная гибель», при этом годные остатки автомобиля были переданы в страховую компанию. Согласно отчета №26441 ООО ЦПО «Партнер» рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>» г/н №........ на дату ДТП составляет 345357 рублей. Таким образом, на настоящий момент остается не покрытым ущерб в размере 345357 рублей (рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП) – 238000 рублей (выплаченное страховое возмещение) =107000 рублей. Таким образом, ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 107000 рублей, судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 3500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340 рублей, а всего взыскать 128840 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при помощи телефонограммы ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя истца, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по всем известным суду адресам, извещения суда не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, в связи с чем, извещения возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения. Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам с учетом мнения истца, изложенном в исковом заявлении.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО7, ФИО3, и СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, ходатайств не представили.

В соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 26 января 2017 года в 16 час. 00 мин. <...> трезвый водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №........ в нарушении п. 13.9 ПДД РФ, выезжая со второстепенной дороги не представил преимущества в движении автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №........, под управлением ФИО3, двигающейся по главной дороге и совершил столкновение с ним, с последующим наездом автомобиля «<данные изъяты>» на мусорный контейнер и столб ЛЭП.

Владельцем автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №........, являлась ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №........ от 21.05.2010. В момент дорожно-транспортного происшествия право управления автомобилем имела ФИО3 по доверенности, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия.

Владельцем автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №........, является ФИО8 Б-Б. М оглы, в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял ФИО2, который право на управления автомобилем не имел, так как не был вписан в полис ОСАГО, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении №18810069150001629474 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Водитель автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №........, на основании Постановления по делу об административном правонарушении признан виновным в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Исследовав материалы административного дела, письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, схему места административного происшествия, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

После обращения в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 238000 рублей на условиях «полная гибель», при этом годные остатки автомобиля были переданы в страховую компанию.

Дополнительно истцом была проведена экспертиза об определении рыночной стоимости АМТС в ООО «ЦПО ПАРТНЕР». Согласно отчету ООО «ЦПО ПАРТНЕР» №2641, рыночная стоимость автомобиля истицы на дату ДТП составляет 345357 руб. Таким образом, на настоящий момент не возмещен ущерб в размере 107000 рублей.

Ответчиком виновность в дорожно-транспортном происшествии, размер причиненного ущерба, в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 107000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены следующие судебные расходы: по оплате экспертных услуг в размере 3500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340 рублей.

Суд признает данные расходы разумными, необходимыми, обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате экспертных услуг, расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 107000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 3500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340 рублей, всего взыскать 128840 (Сто двадцать восемь тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Спировский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Ф. Кузьмина

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2018 года.