Постановление № 5-364/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 5-364/2024

Дело № 5-364/2024

73RS0001-01-2024-006450-48


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 4 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Карпов А.С., при секретаре Сабировой А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2 ФИО7, <данные изъяты><данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 20 минут, находясь в помещении КСЗЛ ОМВД России по <адрес>, ФИО2 отказался от проезда в ГКУЗ «<данные изъяты>» для прохождения медицинского освидетельствования для установления факта опьянения, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, то есть воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 после разъяснения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также положений статьи 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлял, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, пояснив, что действительно он отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав ФИО2, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены;

- рапортами полицейских ОР ППСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по существу выявленного административного правонарушения, из которых следует, что возле <адрес> по проспекту Нариманова г.Ульяновска был задержан ФИО2, который находился в общественном месте в состоянии опьянения, походку имел шаткую, речь невнятную, изо рта имел резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В 2 часоа 20 минут, находясь в помещении КЗСЛ ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска в присутствии двух понятых ФИО2 было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения в наркологическую больницу, от чего он отказался;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 доставлен в ОМВД России по <адрес> в целях составления протокола об административном правонарушении;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых.

- показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении КСЗЛ ОМВД России по <адрес> в их присутствии сотрудником полиции ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование для установления факта опьянения, от которого он отказался.

Проверка и оценка судом названных выше доказательств показала, что они получены в установленном законом порядке, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а также относимы, допустимы и достоверны, и потому не вызывают сомнения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд считает, что у сотрудников полиции имелись основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, так как последний был задержан в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ. Для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудникам полиции требовалось установить факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования были обоснованы и законны.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает признание ФИО2 своей вины, занятие общественно полезным трудом, наличие двух малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, имущественного положения ФИО2, суд считает возможным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: №

Постановление может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Ульяновска в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.С. Карпов