Решение № 2А-4614/2018 2А-4614/2018~М-4125/2018 М-4125/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2А-4614/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«

дело № 2а-4614/2018
г. Ростов-на-Дону
09» ноября 2018 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Черняковой К.Н.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кондрашовой Н.А., при участии:

административного истца ФИО1;

представителя административного ответчика ФИО2, действующей по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании для судебного разбирательства административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО3, об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – административный ответчик, Управление Росреестра по Ростовской области) об оспаривании решения органа государственной власти. В ходе судебного разбирательства по административному делу привлечена к участию в качестве заинтересованного лица ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, ФИО3). В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец сослался на то, что на основании решения суда от 15.03.2010 ему принадлежит на праве собственности объект недвижимости нежилое помещение общей площадью 31,2 кв.м. (после формирования кадастрового паспорта и уточненных изменений – 32,7 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, комнаты № В связи с этимон обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости, приложив поименованные в нем документы. Однако Управлением Росреестра по Ростовской области было принято решение от ... г. № об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с указанием на то, что 2010 году ФИО4 произвела действия по отчуждению своей доли в праве собственности (1/2) на не жилое помещение. Полагает данное решение незаконным, противоречащим статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьям 14, 26, 27 Федерального закона от ... г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), в связи с чем, просит суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Ростовской области от ... г. № об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, а именно нежилое помещение общей площадью 31,2 кв.м. (после формирования кадастрового паспорта и уточненных изменений – 32,7 кв.м.) с кадастровым номером 61:44:0081907:879, расположенный по адресу: <...>, комнаты № обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от ... г. и предоставленных документов.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные административные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, привел суду доводы, изложенные в административном иске, представил дополнительные доказательства по делу.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала относительно административных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, привела доводы в обоснование возражений, сослалась на доказательства по делу.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в отсутствие стороны не заявило, явка судом не была признана обязательной. В связи с этим, учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие указанной стороны в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде, в том числе решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений органа государственной власти, органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, вынесший оспариваемое решение.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, в том числе решений органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением органа государственной власти, органа местного самоуправления нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Как усматривается из материалов настоящего административного дела, решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. по гражданскому делу по искам ФИО4 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности, выделе нежилого помещения в натуре, обязании привести самовольно перепланированное нежилое помещение в первоначальное состояние, по встречному иску ФИО1 к ФИО4 о разделе нежилого строения, взыскании денежной компенсации, исковые требования удовлетворены, произведен раздел нежилого помещения литер «Г» по <...>, в собственность ФИО1 выделена часть нежилого помещения литер «Г», состоящая из помещения № и части основного помещения № общей площадью 31,2 кв.м.; в собственность ФИО4 выделена часть нежилого помещения литер «Г», состоящая из помещения №, туалета, №а, тамбура №а, помещения № подвала и части основного помещения №, общей площадью 39,9 кв.м., прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО4 на нежилое помещения литер «Г» по <...> (л.д. 8-11).

ФИО1 обратился в Управление Росреества России по Ростовской области с заявлением от ... г. о регистрации права собственности на вышеуказанный объект, приложив копию решения суда от ... г., квитанцию об уплате государственной пошлины (л.д. 45-65).

В свою очередь, административный ответчик, после приостановления государственной регистрации, о чем был уведомлен заявитель, отказал в государственной регистрации (л.д.78-85). Основанием отказа послужило зарегистрированное в установленном порядке отчуждение в 2010 году ФИО4 своей доли в праве собственности (1/2) на спорное нежилое помещение, что препятствует исполнению решения суда в части прекращения права долевой собственности между ФИО1 и ФИО4 В связи с этим, административный ответчик в срок, указанный в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, предлагал представить в Управление заявления всех собственников о прекращении права долевой собственности на нежилое помещение, либо вступившее в законную силу решение суда о прекращении права долевой собственности между ФИО1 и новым собственником, произвести действия по постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права на нежилое помещение площадью 39.9. кв.м., ранее выделенное ФИО4

Как установлено судом, действительно, между ФИО4 и ФИО3 был заключен Договор дарения от ... г., согласно которому даритель подарила, а одаряемый принял в дар ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, комната в подвале №, на 1ом этаже №№.-.3.-4.-5, 6.а, 1а, 7, общей площадью 71,1 кв.м., литер Г, находящиеся по адресу: г. ростов-на-дону, <...> (л.д 86-88). Переход права долевой собственности на основании данного договора дарения, решения мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского района г. Роствоа-на-Дону по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе имущества супругов от ... г., был зарегистрирован в Управлении Росреестра России по Ростовской области, о чем имеется соответствующая отметка на договоре, следует из представленных суду материалов регистрационного дела.

Из пояснений представителя административного ответчика, письменного отзыва, следует, что ДИЗО <...> в порядке ст. 39.20 ЗК РФ по заявлению ФИО5, было направлено соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081901:34 по <...>, со множественностью лиц на стороне арендатора от ... г. №, которое им подписано, в настоящее время сдано для регистрации в установленном порядке, что представителем административного истца не оспаривается, признается, подтверждается выпиской из информационной системы.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 41 Закон о регистрации, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Исходя из прямого указания ч.ч. 1, 2 ст. 14, п. 4 ч. 8 ст. 41 Закона о государственной регистрации, для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости в регистрирующий орган необходимо предоставить:

- заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на выделенную часть объекта, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке;

- решение суда, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Административный истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из пояснений, данных представителем административного ответчика в судебном заседании, а также исходя из положений действующего законодательства, следует, что изменение стороны в долевом праве собственности препятствует исполнению решения суда, а соответствующая регистрация может быть произведена при обращении одновременно двух сособственников, либо на основании решения суда с иными участниками долевой собственности.

Таким образом, анализ изложенных правовых норм позволяет суду прийти к выводу, что инициированный ФИО1 судебный спор не приведет к фактическому восстановлению нарушенного права, поскольку действия административного ответчика прав истца не нарушают и подлежат восстановлению иным путем.

В связи с этим, заявленные административным истцом административные исковые требования к административному ответчику, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО3, об оспаривании решения органа государственной власти, полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2018 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.Н. Чернякова