Решение № 2-1301/2019 2-1301/2019~М-1106/2019 М-1106/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1301/2019

Дело №2-1301/2019 (УИД 13RS0023-01-2019-001334-33)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 20 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Крысиной З.В.,

с участием секретаря судебного заседания – ФИО4,

с участием в деле:

истца – ФИО5,

ответчика – ФИО6, его представителя ФИО7, действующей на основании доверенности от 28 марта 2019 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №25»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований указал, что он с 23 апреля 2018г. является собственником нежилого помещения № площадью 6,9 кв.м., расположенного в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер 13:23:0902148:824, а также собственником нежилого помещения № площадью 20,8 кв.м. в подвале жилого дома по указанному адресу, кадастровый номер 13:23:0902148:823. ФИО6 также является собственником одного из помещений, расположенного в подвале указанного жилого дома. С сентября 2018г. ФИО6 без правовых оснований создает препятствия в осуществлении его прав пользования общедомовым имуществом, а именно ответчиком самовольно установлен замок на санитарную комнату – туалет, который расположен в подвале между принадлежащим ответчику на праве собственности помещением и нежилым помещением №, не предоставив ему ключ либо доступ к ключу, что делает невозможным пользование водоснабжением или водоотведением для него как одного из собственников помещения в доме. Поскольку в принадлежащем ему помещении № оказалась техническая возможность подключения к холодному водоснабжению, 01 февраля 2019г. им с МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» был заключен договор №4254 холодного водоснабжения и водоотведения. Между тем, в начале февраля 2019г. ответчик перекрыл кран подачи холодной воды в принадлежащее ему помещение № от общедомового стояка, находящегося в принадлежащем ему помещении, что лишает его возможности пользоваться холодным водоснабжением. Нарушение его законных прав и интересов выражается в длительном отсутствии доступа к водопроводу и туалету.

Просит обязать ответчика в течение трех дней после вступления в силу судебного акта устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, подвал, а именно предоставить истцу ключ либо доступ к ключу от внешнего замка на двери туалета (санитарной комнаты). Обязать ответчика в течение трех дней после вступления в силу судебного акта устранить препятствия общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, подвал, а именно открыть кран подачи холодной воды на общедомовом стояке, расположенном в принадлежащем ответчику помещении. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы.

Определением от 20 мая 2019г. производство по делу в части исковых требований о возложении на ответчика в течение трех дней после вступления в силу судебного акта обязанности устранить препятствия общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, подвал, а именно открыть кран подачи холодной воды на общедомовом стояке, расположенном в принадлежащем ответчику помещении, прекращено.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Домоуправление №25» ФИО8 просил вынести решение на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик ФИО6, его представитель ФИО9 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик ФИО6, его представитель ФИО9 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчика и его представителя.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17 октября 2013г. ФИО6 на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение № в жилом доме, назначение: нежилое, общая площадь 55,80 кв.м., этаж подвал, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Право собственности ФИО6 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03 апреля 2019г.

10 декабря 2010г. между Администрацией городского округа Саранск (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (арендатор) заключен договор №00165/10-Ар, в соответствии с которым 1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование встроенное нежилое помещение в жилом доме, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 136,90 кв.м., для использования под ремонт и изготовление ювелирных изделий.

17 июля 2014г. ФИО6 было зарегистрировано право собственности на встроенное нежилое помещение в жилом доме, назначение: нежилое помещение, общая площадь 135,5 кв.м., этаж (подвал), адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер 13:23:0902148:368, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 17 июля 2014г.

22 марта 2018г. между ФИО6 (продавец) и ФИО1, ФИО5 (покупатели) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал покупателям в общую долевую собственность ФИО1 – 4/5 долю, ФИО5 – 1/5 долю, а покупатели приняли и оплатили принадлежащее продавцу на праве собственности встроенное нежилое помещение в жилом доме, находящееся по адресу: <адрес>. Указанное встроенное нежилое помещение в жилом доме имеет общую площадь 135,5 кв.м., назначение нежилое, этаж подвал.

ФИО5 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: нежилое помещение №, площадью 20,8 кв.м., кадастровый номер 13:23:0902148:823, нежилое помещение №, площадью 6,9 кв.м., расположенные в подвале многоквартирного жилого <адрес>.

Согласно доводов истца, с сентября 2018г. ФИО6 без правовых оснований создает препятствия в осуществлении его прав пользования общедомовым имуществом, а именно ответчиком самовольно установлен замок на санитарную комнату – туалет, не предоставлен ему ключ либо доступ к ключу, что делает невозможным пользование водоснабжением или водоотведением.

В целях организации подачи воды к нежилым помещениям, принадлежащим на праве собственности, 01 февраля 2019г. между ФИО5 (абонент) и Муниципальным предприятием городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (Организация ВКХ) заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с пунктом 1 которого Организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжением и водоотведение обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. В соответствии с указанным договором подача воды осуществляется по адресу: <адрес>

Согласно доводов истца ответчик ФИО6 перекрыл кран подачи холодной воды, что лишило ФИО5 возможности пользоваться холодным водоснабжением.

25 февраля 2019г. истцом ФИО5 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просит ФИО6 предоставить доступ к туалету и водоснабжению нежилого помещения. Указанная претензия получена ответчиком 28 февраля 2019г.

ООО «Домоуправление №25» заключен договор управления №ДУМКД 32 многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

07 марта 2018г. ФИО5 обратился в ООО «Домоуправление №25» с целью провести проверку по факту незаконного ограничения доступа ФИО6 к водоснабжению нежилого помещения, принадлежащего истцу.

Актом обследования от 27 марта 2019г., подписанным главным инженером ООО «Домоуправление №25» ФИО2, инженером ФИО3, установлено, что на момент осмотра в нежилом помещении №Н находится общедомовая труба (стояк) холодного водоснабжения, на которую собственник установил запорную арматуру, в результате чего соседние помещения №, №, собственником которых является ФИО5, не имеют возможности пользоваться коммунальной услугой.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Согласно выписке из инвентарного дела жилого <адрес>, в подвале указанного жилого дома расположено помещение – туалет, площадью 2,1 кв.м.

Согласно сообщения ООО «Домоуправление №25» от 20 мая 2019г., спорное помещение – туалет, указанный в техническом паспорте, площадью 2,1 кв.м., расположенное в подвальном помещении многоквартирного <адрес>, относится к общедомовому имуществу многоквартирного дома.

В силу ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Истцом заявлены исковые требования о возложении на ответчика ФИО6 обязанности устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом многоквартирным домом - туалетом, площадью 2,1 кв.м., а именно обязанности предоставить истцу ключ либо доступ к ключу от внешнего замка на двери туалета.

Между тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о создании ответчиком ФИО6 препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома. Материалы дела не содержат доказательств того, что именно ФИО6 закрыл комнату туалета, повесил замок и не предоставил дубликат ключа собственникам помещений многоквартирного дома, в том числе ФИО5

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО5 к ФИО6 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, подлежат оставлению без удовлетворения.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясьстатьями194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина

Справка.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья З.В.Крысина