Приговор № 1-341/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-341/2018

Дело №1-341/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Сафиуллина Р.Р.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Власюка А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут младший сержант полиции Потерпевший №1, являясь согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ полицейским (кинологом) 1 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес>, в присвоенной ему форменной одежде сотрудника полиции заступил на службу и приступил к исполнению своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов Потерпевший №1, находившемся на маршруте патрулирования совместно со старшим полицейским Свидетель №3 и полицейским водителем Свидетель №2, был выявлен ФИО6, ранее совершивший административное правонарушение за несоблюдение административного надзора и подлежащий доставлению в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении. Рядом с ФИО6 также находились Свидетель №5 и ФИО2

Сотрудники полиции подошли к вышеуказанным гражданам и попросили ФИО6 проследовать в служебный автомобиль. Законные требования сотрудников полиции не понравились ФИО7, которая стала высказывать недовольство и оттаскивать ФИО6 от сотрудников полиции. В связи с тем, что ФИО7 противодействовала законным требованиям сотрудников полиции, Потерпевший №1, находясь при исполнении возложенных на него должностных обязанностей, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" и должностной инструкцией, применил в отношении Свидетель №5 физическую силу, а именно начал надевать ей на руки наручники.

В этот момент у ФИО2, будучи недовольной правомерными действиями сотрудника полиции – Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, с целью воспрепятствования его законной деятельности.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 по 21.07 часов, находясь возле <адрес><адрес><адрес> Республики Татарстан, из личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия в отношении представителя власти, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции, находившимся при исполнении возложенных на него должностных обязанностей в присвоенной форме одежды, с силой оттолкнула Потерпевший №1 от Свидетель №5, после чего нанесла не менее одного удара рукой по правой руке Потерпевший №1, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтека правого предплечья, которое не причинило вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 по 21.07 часов ФИО2, находясь возле <адрес><адрес><адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, осознавая, что находится в общественном месте, а также то, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции, находившимся при исполнении возложенных на него должностных обязанностей в присвоенной форме одежды сотрудника полиции, с целью унизить честь и достоинство последнего как сотрудника полиции, публично, в присутствии гражданских лиц стала высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбления в нецензурной форме, унижающие человеческое достоинство, а также достоинство последнего как представителя власти. При этом Потерпевший №1 требовал у ФИО2 прекратить противоправные действия, на что она не реагировала и продолжала высказывать в его адрес оскорбления в нецензурной форме.

Подсудимая ФИО2 по факту применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1 вину не признала и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут она со своей сестрой Свидетель №5 и ФИО6 шли по улице, проходили мимо <адрес> пгт. <адрес> РТ. В этот момент она увидела патрульную машину и сотрудников полиции, которые остановились возле них. Автомобиль был с синей полосой на кузове с надписью «полиция». Из данного автомобиля вышли около трех сотрудников полиции, они все были в форме. Сотрудники полиции подошли к ним и обратились к ФИО6, попросили его пройти с ними к машине. Когда ФИО6 сотрудники полиции отвели к патрульному автомобилю, ее сестра - Свидетель №5 пошла за ними и стала спрашивать, почему ФИО6 задерживают. После чего один из сотрудников полиции оттолкнул ее от себя. Это ей не понравилось и она начала высказывать свое возмущение, кричать на них. После чего сотрудники полиции начали надевать на руки Свидетель №5 наручники. Далее, она подошла к своей сестре и к сотруднику полиции -, Потерпевший №1, который удерживал ее сестру. Она пыталась высвободить сестру, но между нею и Потерпевший №1 завязалась потасовка, в ходе которой она его поцарапала. Но ее действия были не умышленными.

По факту публичного оскорбления представителя власти - Потерпевший №1 подсудимая ФИО2 виновной себя полностью признала и суду показала, что после того, как Потерпевший №1 начал надевать на ее руки наручники, в этот момент в связи с тем, что ей не понравились его действия она начала высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбления и выражаться нецензурной бранью. При этом рядом проходили посторонние граждане, так как это был оживленный участок улицы. После чего их всех посадили в патрульный автомобиль и отвезли в отдел полиции.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции в составе экипажа заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории пгт. <адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут он совместно с со старшим полицейским ОВО Свидетель №3 и полицейским водителем ОВО Свидетель №2 проезжали по патрулируемой им территории. Далее, возле <адрес> пгт. <адрес> РТ ими был замечен ФИО6, который находился под административным надзором, и ранее не выполнял условия административного ограничения. Увидев его, он, Свидетель №3 и Свидетель №2 вышли из автомобиля и подошли к нему. Рядом с ФИО6 находились две девушки, как позднее стало известно – ФИО2 и Свидетель №5. Подойдя к ФИО8 они представились и попросили его пройти в служебный автомобиль. ФИО6 сначала согласился пройти с ними, но его остановила Свидетель №5, которая стала отталкивать от ФИО6 сотрудника полиции Свидетель №3, то есть стала оказывать сопротивление сотрудникам полиции. После чего и сам ФИО6 начал оказывать сопротивление, упираться ногами и размахивать руками. После этого, он и Свидетель №3 взяли ФИО6 под руки и повели к патрульному автомобилю, где надели на его руки наручники. Свидетель №5 в это время шла за ними, затем начала хватать его и Свидетель №3 за форменную одежду, оттаскивать их от ФИО6, при этом она употребляла ненормативную лексику к ним. Так как Свидетель №5 вела себя неадекватно, ругалась нецензурной бранью, размахивала руками и пыталась высвободить ФИО6, им было принято решение о применении в отношении нее физической силы, а именно они начали надевать на ее руки наручники. Их действия не понравились ФИО6 и ФИО2, которые начали выражаться нецензурной бранью. Далее, он стоял позади патрульного автомобиля, рядом с ним находилась Свидетель №5 в наручниках, к нему подбежала ФИО3 и начала отталкивать его от Свидетель №5, при этом хватала его за руки и применяла силу в отношении него. Она пытаясь высвободить Свидетель №5, отталкивая его от нее, и при этом нанесла ему один удар рукой по его правому предплечью. Удар пришелся ее ногтями, он почувствовал острую боль в районе правой руки, увидел кровь. Так как ФИО2 учинила с ним драку, нанесла ему телесное повреждение, все это сопровождалось нецензурной бранью и оскорблениями в его сторону, им пришлось применить к ней физическую силу, а именно надеть на ее руки наручники. Все это происходило на улице, в людном месте, недалеко от магазина «Магнит». ФИО4 также видела людей и понимала, что она находиться в общественном месте, то есть оскорбления в его адрес она выкрикивала публично. На его неоднократные требования прекратить оскорбления, она никак не реагировала и продолжала его личностно оскорблять.

Свидетель ФИО18 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 часов она со своей сестрой - ФИО2 и со своим другом ФИО6 проходили мимо <адрес> пгт. <адрес> РТ. Шли недалеко от магазина «Магнит», когда увидели патрульную машину сотрудников полиции. Из патрульного автомобиля вышли трое сотрудников полиции, все были в форме. Они подошли к ним, и начали хватать ФИО6 Она поинтересовалась у них, почему его забирают, но ей они не ответили, а ФИО6 отвели к машине и начали надевать на него наручники. Далее кто-то из сотрудников ее оттолкнул от ФИО6, а на него надели наручники. Один из сотрудников полиции оттолкнул ее от себя и одел уже на ее руки наручники. Ее сестра ФИО2 спросила у сотрудников полиции, зачем они это сделали, на что на нее также надели наручники. После чего их всех усадили в патрульную автомашину. В момент потасовки на улице проходили люди, так как это место является людным. Многие смотрели на них. Применяла ли ее сестра ФИО2 насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 она не видела и не слышала, что ФИО2 оскорбляла сотрудника полиции.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов она проезжала на своем личном автомобиле мимо <адрес> пгт. <адрес> РТ. Там она обратила внимание на потасовку между сотрудниками полиции и тремя гражданами, две из которых были девушки. Между указанными людьми происходила потасовка из-за того, что сотрудники полиции хотели препроводить ФИО11 в патрульную машину, так как он находился под административным надзором и долгое время не приходил в отдел полиции на регистрацию. ФИО6 был не один, с ним были ФИО4 и Свидетель №5. Сотрудники полиции разговаривали с ФИО6, предлагали ему проехать в отдел полиции для составления протокола, а ФИО2 и Свидетель №5 разозлились, думали, что сотрудники полиции ФИО6 задержат и потом не отпустят. ФИО2 и Свидетель №5 защищали ФИО6, отдергивали руки от сотрудников полиции, чтобы ФИО6 не усадили в патрульный автомобиль, нецензурно выражались, затем ФИО2 поцарапала руку Потерпевший №1 ФИО2 и Свидетель №5 сопротивлялись, Потерпевший №1 хотел ФИО2 усадить в патрульный автомобиль за совершенное деяние, но ФИО2 и Свидетель №5 оказывали сопротивление. После чего сотрудники полиции усадили ФИО2, Свидетель №5 и ФИО6 в патрульный автомобиль, однако указанные граждане вели себя очень агрессивно, выражались нецензурной бранью и высказывали оскорбления. Все эти действия ею были записаны на видеорегистратор.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа ГЗ ОВО ПА – 836 совместно со старшиной полиции Свидетель №3 находился на маршруте патрулирования в п.г.т. <адрес> РТ. Совместно с ними был также полицейский ОР ППСП Потерпевший №1 Патрулирование осуществлялось на служебной машине, снабженной опознавательной полосой с надписью «Полиция». Все они находились в присвоенной форменной одежде сотрудников полиции, с нагрудными знаками. Около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> пгт. Васильево ЗМР РТ ими был замечен ФИО6, который числился как лицо, находящееся под административным надзором, и на протяжении длительного времени его нарушал. Они на патрульном автомобиле подъехали к нему, вышли из машины, подошли и представились сотрудниками полиции. С ФИО6 рядом находились Свидетель №5 и ФИО2 Подойдя к ним, попросили ФИО6 пройти к патрульному автомобилю. На нем был закреплен видеорегистратор, на который осуществлялась видеосъемка. ФИО6 согласился пройти с ними, однако Свидетель №5 начала этому воспрепятствовать, перегородив ему путь. Затем уже она начала выполнять активные действия, начала оттаскивать ФИО6 от них. Сам ФИО6 также стал оказывать неповиновение. Далее, Потерпевший №1 и Свидетель №3 взяли ФИО6 под руки и повели к патрульному автомобилю, где начали одевать на его руки наручники. Свидетель №5 подбежала к Потерпевший №1 и Свидетель №3 и начала вести себя неадекватно, ругалась нецензурной бранью, размахивала руками, отталкивала их от ФИО6. Поскольку Свидетель №5 стала вести себя буйно, Потерпевший №1 и Свидетель №3 начали также надевать на ее руки наручники. Данные действия не понравились стоявшей рядом ФИО1, которая подбежала к Потерпевший №1 и начала оттаскивать его от Свидетель №5, после чего она сильно поцарапала своими ногтями Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 начал надевать наручники на ФИО2, она сопротивлялась и стала высказывать в его адрес оскорбления и нецензурную брань. Все это происходило на оживленном участке улицы, где находились посторонние граждане, которые все видели и слышали это. После того, как Свидетель №5 села в машину и, находясь в отсеке для задержанных, она ногой выбила стекло автомобиля.

Аналогичные показания дал в суде свидетель Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон всех участников процесса в порядке статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов он проходил возле <адрес> пгт. Васильево ЗМР РТ, недалеко от магазина «Магнит». Его внимание привлекло толпа людей, среди которых были сотрудники полиции в форме, две девушки и один парень. Рядом стояла патрульная машина сотрудников полиции. Между ними происходила потасовка, они громко ругались, кричали нецензурными словами. Он ненадолго остановился недалеко от них, так как ему стало интересно. Затем он увидел, что одна из девушек, пыталась высвободить из рук полицейского другую девушку. Обе девушки вели себя очень буйно, кричали, ругались, оскорбляли сотрудников полиции. Стоявший рядом парень был уже в наручниках, однако также вел себя агрессивно, кричал и ругался. Затем между девушкой, которая высвобождала другую девушку, и сотрудником полиции произошла потасовка, девушка на него накинулась, отталкивала, размахивала руками. После чего сотрудник полиции стал надевать на ее руки наручники. В этот момент эта девушка начала высказывать в адрес сотрудника полиции оскорбления и выражаться нецензурной бранью. Данные события происходили на улице, недалеко от продуктового супермаркета, где проходило много людей, среди которых были и дети, все оборачивались и смотрели, возмущались поведением и словами данной девушки. В последующем ему стали известны данные девушки, ей оказалась ФИО4. (том 1 л.д. 39-41).

Виновность подсудимой ФИО2 в содеянном также полностью подтверждается письменными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 часов ФИО2, находясь возле <адрес> пгт. <адрес> Республики Татарстан, применила насилие неопасное для жизни и здоровья в отношении полицейского отдельной роты ППСП ОМВД России по <адрес> младшего сержанта полиции Потерпевший №1, а именно поцарапала ему правую руку. (том 1 л.д. 8).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 часов ФИО2, находясь около <адрес> пгт. <адрес> Республики Татарстан, публично оскорбила представителя власти – полицейского (кинолога) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> младшего сержанта полиции Потерпевший №1, при исполнении им своих должностных обязанностей (том 1 л.д. 11).

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 59 минут поступило сообщение о том, что сотрудник ОМВД по <адрес> Потерпевший №1 поступил в из Зеленодольскую центральную районную больницу с диагнозом ссадина правого предплечья. (том 1 л.д. 17).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (кинолога) 1 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> (том 1 л.д. 64).

Должностной инструкцией полицейского (кинолога) 1 отделения 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> согласно которой, Потерпевший №1 обязан активно учувствовать в выявлении, пресечении административных правонарушений и преступлений, а также в охране общественного порядка, обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах (том 1 л.д. 65-70).

Постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заступил на дежурство по маршруту патрулирования пгт. <адрес> РТ. (л.д. 71-73)

Справкой Зеленодольской центральной районной больницы №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выставлен диагноз: ссадина правого предплечья (том 1 л.д. 77).

Журналом приёмов больных и отказов в госпитализации Зеленодольской центральной районной больницы, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут в ЗЦРБ за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 (том 1 л.д. 78-80).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека правого предплечья, не причинившее вреда здоровью (том 1 л.д. 84-85).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с видеорегистратора свидетеля Свидетель №2 с кадрами от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 88-91).

Принимая во внимание поведение подсудимой ФИО2 в суде и в ходе предварительного следствия, вопрос о ее вменяемости у суда сомнения не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой. Оснований для иного вывода у суда не имеется, поскольку подсудимая адекватно воспринимает происходящие события.

Анализируя показания подсудимой ФИО2, данных ей в ходе предварительного следствия и судебном заседании, в которых она не признает факт причинения насилия сотруднику полиции Потерпевший №1, суд относится критически и считает, что они не соответствуют действительности.

Факт нанесения подсудимой ФИО2 царапин на руке потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается как показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, так и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде кровоподтека правого предплечья. Из тех же показаний следует, что подсудимая реально понимала, что перед ним находятся сотрудники полиции, исполняющие служебные обязанности.

Показания подсудимой ФИО2 в этой части суд отвергает и рассматривает их как реализацию своего права на защиту. По этим же мотивам суд отвергает показания свидетеля Свидетель №5, допрошенной в судебном заседании, так как она является родной сестрой подсудимой и заинтересована в исходе дела.

Доводы защиты о том, что подсудимая ФИО2 не может быть привлечена к уголовной ответственности за применение насилия к представителю власти на том основании, что постановлением Зеленодольского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ она уже была привлечена к административной ответственности за те же действия, суд считает несостоятельными.

Так, из постановления судьи Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимой ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей и она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, – неповиновении, которое выразилось в том, что она в ходе задержания ФИО6 хваталась за форменную одежду сотрудников полиции, размахивала руками, пытался освободить ФИО6, при этом нанесение ударов сотруднику полиции ей в вину не вменялось, а, следовательно, говорить о повторной ответственности за то же деяние не представляется возможным.

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии доказана в полном объеме.

Таким образом, суд действия подсудимой ФИО2 по факту нанесения побоев сотруднику полиции квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по факту оскорбления сотрудника полиции - квалифицирует по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой ФИО2 – ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также ее материальное положение и состояние ее здоровья, здоровье членов ее семьи, смягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в силу пункта "г" части 1 статьи 61 УК РФ признает - наличие на иждивении двух малолетних детей у виновной, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины по факту публичного оскорбления представителя власти, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим, отсутствие судимости, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновной, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие судимости, суд считает возможным назначить наказание подсудимой в виде денежного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьи 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей;

по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО2 наказание в виде денежного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес> л/с <***>), ИНН <***> КПП 165501001, р/с 40№, отделение –НБ <адрес>, БИК 049205001, ОГРН <***>, КБК 41№ – обязательно указать в платежном поручении, ОКТМО 92701000 – обязательно указать в платежном поручении, тел. № уголовное дело №.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Зеленодольского

городского суда Республики Татарстан:

______________________О.В. Семенов