Решение № 2-674/2020 2-674/2020~М-663/2020 М-663/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-674/2020

Дело № 2-674/2020

55RS0009-01-2020-000905-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 26 октября 2020 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1064500 рублей под 12,4 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Заемщиком обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 1024741,77 рублей. Требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1024741,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 915199 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 92506 рублей 44 копейки, неустойку за просроченный основной долг – 10596 рублей 75 копеек, неустойку за просроченные проценты – 6438 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13323 рублей 71 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 1064500 рублей под 12,4 % годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчетный счет ответчика были перечислены указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Уплата процентов и погашение основного долга по кредиту должны были осуществляться ФИО1 ежемесячно 20 числа аннуитетными платежами в размере 23894,95 рублей.

Между тем, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

В силу ст. 330 ГК РФ, а также п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 1024741,77 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 915199 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 92506 рублей 44 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 10596 рублей 75 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6438 рублей 94 копейки.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо альтернативного расчета задолженности ответчиком в судебном заседании не представлено. Более того, последний наличие указанной задолженности признал.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1024741,77 рублей суд находит обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду того, что ФИО1 неоднократным неисполнением обязанностей по погашению задолженности по названному кредитному договору существенно нарушил условия данного договора, в установленный в требовании от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора срок добровольно требования ПАО «Сбербанк России» не исполнил, у истца в соответствии со ст. 450 ГК РФ возникло право на расторжение кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, проверив обоснованность заявленных требований, суд приходит к выводу, что признание иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, выражено в представленном суду письменном заявлении, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относится, в том числе, государственная пошлина.

В судебном заседании установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 13323 рублей 71 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1024741 рубля 77 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 915199 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 92506 рублей 44 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 10596 рублей 75 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6438 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13323 рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2020 года.