Решение № 2-5792/2017 2-5792/2017~М-4715/2017 М-4715/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-5792/2017Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные ДЕЛО №2-5792/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2017 года г. Уфа Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., с участием представителя истца по доверенности № ФИО1, при секретаре Афризуновой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании судной задолженности по кредитной карте по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58000 руб. 50 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1940 руб. 01 коп., Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и ФИО2 (заёмщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта №. Держатель карты принял на себя обязательство не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, который рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойки и комиссии за отчетный период. Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оплата по которому держателем карты не произведена. В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена заказным письмом с обратным уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». При данных обстоятельствах суд полагает, что все возможные меры по извещению ФИО3 о времени и месте судебного заседания приняты. Неполучение судебного извещения ответчиком суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок. Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. На основании вышеизложенного, с учетом мнения представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается в письменной форме. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 на основании его заявления заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с "Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт", Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии, что предусмотрено п. 1.1 Условий. В соответствии с п. 4.1.4 Условий, держатель карты принял на себя обязательство не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа в размере 5% от суммы задолженности, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Как следует из расчета задолженности, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам вносил не в полном размере, нарушая график возврата кредита и уплаты процентов, а соответственно, условия Кредитного договора. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора оставленное ответчиком без удовлетворения. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58000 руб. 50 коп, в том числе просроченный основной долг – 49825 руб. 42 коп., просроченные проценты за кредит – 6752 руб. 19 коп., задолженность по неустойке – 1422 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1940 руб. 01 коп. Расчет задолженности по исковому заявлению представлен в материалы дела и сомнений у суда не вызывает. В соответствии по ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. В связи с тем, что ответчиком суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме в части взыскания основного долга и просроченных процентов. Соответственно с ответчика следует взыскать сумму просроченной ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56577 руб.61 коп. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 4.8 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк» - за несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату). Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Поскольку в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не просил о снижении неустойки, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по неустойке в размере 1422 руб. 89 коп. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1940 руб. 01 коп., что подтверждается платежными поручениями №, № соответственно. Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58000 руб. 50 коп, в том числе: 1422 руб. 89 коп. - неустойка, 6752 руб. 19 коп. – просроченные проценты; 49825 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1940 (одна тысяча девятьсот сорок) руб. 01 коп. Итого взыскать 59940 (пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок) руб. 51 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан, через Калининский районный суд г. Уфы РБ. Судья Ибрагимова Ф.М. Суд:Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Ибрагимова Ф.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |