Приговор № 1-774/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-774/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 06 октября 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области под председательством судьи Матюшенко И.А.,

при секретаре Садыковой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Немолькина А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО10.,

защитника - адвоката Баровой О.В.,

с участием потерпевшего Рыбаченко ФИО36.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу г.<адрес>, судимого:

- 15.08.2011 приговором Автозаводского районного суда Самарской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ ( приговор от 18.03.2011г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Президиума Верховного суда Респ. Башкортостан от 16.07.2014г. осужден ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст.228.1, ст.64 УК РФ к наказанию в виде 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ст.70 УК РФ исключена. 29.08.2014 освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ФИО10. 08.07.2020г. примерно в 23:00 ч., более точно время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле лавочки, расположенной между домами № 110 и № 104 А по ул. 40 лет Победы г. Тольятти вместе со своими знакомыми ФИО2 ФИО48. и Рыбаченко ФИО36. В ходе словесного конфликта, возникшего с Рыбаченко ФИО36., ФИО1 ФИО10., реализуя возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с указанной выше лавочке, взял сотовый телефон «SAMSUNGGALAXY А01» в корпусе черного цвета, принадлежащий Рыбаченко ФИО36. стоимостью 5000 рублей в силиконовом прозрачном чехле, который материальной ценности для Рыбаченко ФИО36. не имеет, с установленными внутри сим картой оператора МТС и флеш картой 16 ГБ, которые также материальной ценности для Рыбаченко ФИО36. не имеют. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 ФИО10., осознавая, что его действия очевидны для Рыбаченко ФИО36. и ФИО2 ФИО48., не реагируя на законные требования Рыбаченко ФИО36. о возврате принадлежащего ему имущества, а именно сотового телефона «SAMSUNGGALAXY А01», осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда Рыбаченко ФИО36., скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества. Своими преступными действиями ФИО1 ФИО10. причинил Рыбаченко ФИО36. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

----------------------------

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО10. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью.

При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Рыбаченко ФИО36. также не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Претензий и исковых требований к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, так как ФИО1 ФИО10. своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора, свидетельствуют о следующем: ФИО1 ФИО10. по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Смягчающими обстоятельствами по делу, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выразились в том, что ФИО1 ФИО10. дал полные и правдивые показания относительно обстоятельств совершенного им открытого хищения чужого имущества, а также активное способствование розыску имущества добытого в результате преступления на стадии предварительного расследования.

К иным смягчающим обстоятельствам по делу в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, положительную характеристику, помощь в содержании престарелой матери, страдающей гипертоническим заболеванием, наличие у ФИО1 ФИО10. хронических заболеваний«<данные изъяты>».

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 ФИО10. в период непогашенной судимости, совершил преступление средней тяжести. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Положения, предусмотренные ст.53.1 УК РФ, суд также не применяет.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством по делу признается «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», поскольку сам подсудимый в ходе судебного заседания пояснил, что состояние опьянения повлияло на совершение данного преступления.

Указанные отягчающие обстоятельства исключают применение положений ч.1 ст.62 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Вместес тем, учитывая положения ст.60 УК РФ,суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 ФИО10. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, определяя данное наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, посколькуего исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Размер наказания подсудимому ФИО1 ФИО10., при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ и наличии в действиях подсудимого рецидива преступления, определяется с применением ч. 5 ст. 62, и ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом исследовалась возможность изменения категории преступления, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, суд не находит для этого убедительных оснований.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ФИО10 ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд возлагает на условно осужденного следующие обязанности:

-не менять место жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных;

-один раз в месяц являться на регистрацию в данные контролирующие органы, в дни, установленные данным органом;

- находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: «<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья И.А. Матюшенко