Апелляционное постановление № 22-634/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 4/16-21/2025

Судья Карепова Ю.Ю. № 22-634/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 12 августа 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующей, судьи Елаховой В.А.,

при секретаре Власенко А.А.,

с участием прокурора Венина П.А.,

осуждённой ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 30 мая 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. о содержании обжалуемого судебного решения, доводах жалобы, выступление осуждённой ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Венина П.А., просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Холмского городского суда Сахалинской области от 25 апреля 2017 года ФИО1 осуждена по п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осуждённая обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом – ограничением свободы, которое суд оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, указывает, что с 4 августа 2022 года находится на облегченных условиях отбывания наказания, на профилактических учетах не состоит, не трудоустроена по состоянию здоровья, социальные связи не утратила. Судом не учтены имеющиеся у нее заболевания, которые препятствуют отбытию наказания, а приняты во внимание только отрицательные сведения о ее поведении в период отбывания наказанию, позиция администрации исправительного учреждения и прокуратуры. Ссылаясь на признание вины, отсутствие исковых требований, действующих взысканий, наличие поощрений, характеристику, просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Мильковского района ФИО просит оставить её без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом поданных возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

Статья 9 УИК РФ, определяя исправление осужденных как формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, относит к числу основных средств такого исправления (подлежащих применению с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения) установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) и общественно полезный труд.

Как видно из материалов личного дела осужденной, ФИО1 содержится в ФКУ ИК-7 России по Камчатскому краю с 18 января 2018 года. С 4 августа 2022 года она переведена в облегченные условия отбывания наказания, принимает участие в благоустройстве территории исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, поощрялась начальником учреждения. Осужденная принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, занимается подготовкой и разработкой сценариев культурных мероприятий и их проведением, на беседы воспитательного характера реагирует правильно. В коллективе осужденных ФИО1 старается вести себя правильно, пытается избегать конфликтов, но не всегда.

В период отбытой части наказания Малютина неоднократно нарушала установленный порядок отбывания наказания, за умышленную порчу имущества, нарушение распорядка дня, создание конфликтной ситуации, невежливое отношение к осужденным, подвергалась дисциплинарным взысканиям, последнее взыскание, полученное 20 октября 2023 года, снято 6 августа 2024 года.

Администрация исправительного учреждения находит замену не отбытой части наказания ограничением свободы нецелесообразной, так как Малютина нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку поведение осужденной за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным, Малютина нарушала режим, подвергалась взысканиям, с нею проводились профилактические беседы, суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ее ходатайства, придя к выводу о том, что осужденная на путь исправления не встала и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Наличие поощрений, положительное отношение к труду, отсутствие действующих взысканий, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии со ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания и свидетельствуют о положительных тенденциях в его поведении.

Ухудшение состояния здоровья, наличие у осужденной гарантий трудоустройства, основаниями для удовлетворения ходатайства, заявленного в порядке ст. 80 УК РФ, не являются.

Оснований сомневаться в объективности представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она надлежащим образом оформлена, подписана уполномоченными лицами, а изложенные в ней сведения объективно подтверждаются исследованными судом материалами личного дела осужденной.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 30 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова