Решение № 2-406/2026 2-406/2026~М-4352/2025 М-4352/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-406/2026

Дело № 2-406/2026

УИД 73RS0004-01-2025-008079-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 6 марта 2026 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения №8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации города Ульяновска, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО1, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, в обоснование иска указав следующее.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 13.06.2023 выдало кредит ФИО4 в сумме 76 766,60 руб. на срок 24 мес. под 0% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

За период с 15.04.2024 по 27.11.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 77 488,99 руб., в том числе: просроченные проценты - 24 726,56 руб., просроченный основной долг - 52 762,43 руб.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 13.06.2023 за период с 15.04.2024 по 27.11.2025 (включительно) в размере 77 488,99 руб., в том числе: просроченные проценты - 24 726,56 руб., просроченный основной долг - 52 762,43 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация г. Ульяновска, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО1, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Ответчик ФИО3 представил возражение на исковое заявление.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление (л.д.113-116).

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление.

Представитель ответчика администрации г. Ульяновска ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление (л.д.139).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 13.06.2023 между ПАО «Сбербанк России» и №. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого сумма кредита составила 76 766, 60 руб., процентная ставка – 27, 57 % годовых, срок кредита – 24 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 4 196, 80 руб., цель использование кредита – на цели личного потребления, (л.д.15).

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило, предоставило ФИО2 кредит, а последний свои обязательства по погашению кредита не выполнил, допустил просрочку погашения основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

При заключении кредитного договора ФИО2 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», что подтверждается заявлением на участие в программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» от 13.06.2023 с соответствии с условиями, изложенными в заявлении и условиях участия в названной программе по страховым рискам: временная нетрудоспособность в результате заболевания, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая, госпитализация в результате несчастного случая, первичное диагностирование критического заболевания, смерть, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или заболевания (оборот л.д.154-156).

По страховым рискам «смерть», «инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» страховая сумма устанавливается совокупно в размере 76 766, 60 руб.

По всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Таким образом, ФИО2 является застрахованным лицом по программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» по страховому риску «смерть» на общую страховую сумму в размере 76 766, 60 руб.

Согласно п.3.3.4 Условий участия в программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» по страховому риску «смерть» не является страховым случаем смерть застрахованного лица по причине следующего заболевания, ранее диагностированного у застрахованного лица до даты (включая указанную дату) начала действия договора страхования: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, злокачественное новообразование (рак), цирроз печени (л.д. 210-211).

Согласно актовой записи о смерти ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 явилась <данные изъяты>(л.д.103-104).

Из выписки из медицинской карты ФИО2, представленной ГУЗ «<данные изъяты>», следует, что ФИО2 обращался за медицинской помощью к участковому терапевту, офтальмологу, инфекционисту, дерматологу, на диспансерном учете не состоял (оборот л.д.180).

Таким образом, по условиям договора страхования смерть ФИО2 от указанного заболевания является страховым случаем, задолженность по кредитному договору № в данном случае подлежит взысканию со страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере суммы страхового возмещения на дату наступления страхового события, а именно в размере 76 766, 60 руб.

Учитывая размер задолженности, заявленный ко взысканию, страховой суммы для погашения задолженности по кредитному договору № недостаточно, в связи с чем оставшаяся часть задолженности по кредиту, которая не покрыта суммой страхового возмещения, подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство заемщика ФИО2 в размере 722, 39 руб. (77 488, 99 руб. - 76 766, 60 руб. = 722, 39 руб.)

По смыслу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать, в том числе осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (л.д.59).

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Ульяновской области, за ФИО2 на дату смерти было зарегистрировано транспортное средство Датсун Он-До, государственный регистрационный номер № (л.д.112).

Указанное транспортное средство находится по месту жительства ответчика ФИО10 в <адрес>, кроме того, как следует из материалов дела местом смерти ФИО2 является <адрес> (оборот л.д.104, 110).

В соответствии с положениями п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как указано выше, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль Датсун Он-До, государственный регистрационный номер №.

Согласно актовой записи о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен брак с ФИО5, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104).

Согласно пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга, соответственно, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, подлежит включению только 1/2 доля автомобиля Датсун Он-До, государственный регистрационный номер <***>.

Заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Экспертно-юридический центр» от 27.02.2026, рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на автомобиль с учетом наличия супружеской доли, по состоянию на дату открытия наследства (14.03.2024) составляет 315 000 руб. (л.д.196).

Заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований для сомнений в правильности данного доказательства, а также в беспристрастности и объективности экспертов не имеется, поскольку заключение экспертов является достаточно полным и ясным, выводы имеют однозначное толкование.

В соответствии с п.п.1,3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследником, фактически принявшим наследство, является мать умершего ФИО10, в связи с чем с надлежащего ответчика подлежит взысканию сумма в размере 722, 39 руб.

Исковые требования, заявленные к администрации г. Ульяновска, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО3, не подлежат удовлетворению, как заявленные к ненадлежащим ответчикам.

Проводившим судебную экспертизу обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» заявлено ходатайство об оплате судебной экспертизы. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Поскольку проведение экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу и разрешения вопроса о стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, суд полагает необходимым ходатайство экспертного учреждения о возмещении расходов по проведению экспертизы удовлетворить, взыскать с ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23 166 руб., с ФИО1 - 234 руб., учитывая, что требования истца к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» удовлетворены на 99 %, а к ФИО1 – на 1 %.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 960 руб., с ФИО1 – 40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ульяновского отделения №8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации города Ульяновска, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, ФИО1, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.06.2023 в размере 76 766, 60 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13.06.2023 в размере 722, 39 руб., в пределах стоимости перешедшего ему наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 960 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23 166 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 234 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026.