Решение № 2-261/2019 2-261/2019(2-3011/2018;)~М-3194/2018 2-3011/2018 М-3194/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-261/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

19 февраля 2019г. г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Вечтомовой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, в отсутствие ответчика ФИО2, истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указала, что 22.02.2018 приобрела у ИП ФИО2 теплицу «Польза-3» 3*6+ поликарбонат сотовые 4 мм SOTEX BIO 6*2,1, брус 150*100*4000; Система подвеса 8-10 м. Определена доставка и монтаж указанный теплицы 10 мая 2018г. Общая сумма составила 29759 рублей. В день оформления заказа 22.02.2018, истцом внесена полная стоимость в размере 29759 рублей. Между тем, в установленный договором срок ответчик товар не передал. 21.07.2018 она обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средства. До настоящего времени требования не выполнены. Просит суд взыскать с ответчика по договору от 22.02.2018 денежную сумму в размере 29759 рублей, неустойку в размере 29759 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 31259 рублей, всего сумму в размере 103 777 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 21.12.2018, сроком действия один год, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указала, что истец является пенсионером, сумма уплаченная ей по договору ИП ФИО2 является для нее существенной, она переживала, что условия договора не выполнены и теплица не установлена. В результате ее состояние здоровья ухудшилось и она была вынуждена обратиться к кардиологу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно имеющемуся заявлению, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.08.2018, ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.07.2018.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало. Также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

С согласия представителя истца, с учетом статьи 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу пунктов 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии со ст. 702, 730 ГК РФ по договору бытового подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО3 и ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 22.02.2018 заключили договор купли-продажи теплицы «Польза-3» 3*6+поликарбоные сотовые 4 мм SOTEX BIO (СОТЕКС Био 4мм)6*2.1м, в том числе Б1/5 Полудуги боковые (база3*4), Б2/5 Полудуги верхние (база) 3*4, Б3/5 Стрингер 1м (база 3*4), Б4/5 Дверной проем в комплекте (база 3), Б5/5 Крепеж в комплекте (база 3), В1/3 Стрингеры в комплекте (вставка 3*2), В2/3 полудуги в комплекте (вставка 3*2), В3/3 крепеж в комплекте (вставка 3*2), панели поликарбонатные сотовые 4 мм, SOTEX BIO (СОТЕКС Био 4мм, брус 150*100*4000, система подвеса 8-10 м.

Во исполнение условий договора истец ФИО3 22.02.2018 оплатила ИП ФИО2 сумму в размере 29759 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру 37 от 22.02.2018.

Согласно заказу покупателя от 22.02.2018 № 22, определена стоимость доставки указанной теплицы в размере 800 и монтажа в размере 5000 рублей, оплата истцом произведена на месте. Срок монтаж указан 10 мая.

Суд полагает, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором, и содержит в себе как элементы договора розничной купли-продажи, так и договора бытового подряда.

Таким образом, как следует из заказа покупателя № 22 от 22.02.2018, ответчик определил конечный срок исполнения заказа, а истец (заказчик) оплатил общую сумму заказа, в размере 29759 рублей. Между тем, в установленный договором срок ответчик товар истцу не передал.

Доказательства исполнения обязательств по договору от 22.02.2018 ответчиком в судебное заседание представлены не были, что в силу ст. 56, 57 ГПК РФ является его обязанностью. Обстоятельства, связанные с неисполнением договорного обязательства, ответчиком не оспорены.Вместе с тем, свидетельств возврата истцу внесенных платежей, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 19.07.2018, в которой ФИО3 просила возвратить ей денежные средства, однако претензия оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 29759 рублей, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Проверяя расчет суммы предъявленной неустойки, суд его принимает и находит арифметически верным. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО3 неустойка в размере 29759 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000,0 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности, справедливости, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда суммы в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, несение которых подтверждается квитанцией № 000223 об оплате за составление искового заявления.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходами.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая представленные истцом доказательства, с учетом фактически оказанной ей юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом характера спора, уровня его сложности, объема нарушенного права, получившего защиту, объема выполненной представителем истца работы по настоящему делу, суд находит заявление о возмещении понесенных судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 3000 рублей. При определении судом суммы, подлежащей к возмещению, суд исходит из цены, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца по настоящему иску удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 50% от удовлетворенных требований, что составляет 32 259 рублей (29759+29759+5000).

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Поскольку, в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика ФИО2 исходя из размера удовлетворенных требований 2285,54 (1985,54+300) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму по договору от 22.02.2018 в размере 29759 рублей, неустойку в размере 29759 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, штраф в размере 32 259 рублей, а всего сумму в размере 99 777 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования город Усть-Илимск в размере 2285, 54 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, истцу отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.М. Шейко