Определение № 9А-13/2017 9А-13/2017~М-105/2017 М-105/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 9А-13/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2017 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В., ознакомившись с административным исковым заявлением ООО «Управдом» к Государственной инспекции труда в Ростовской области о признании недействительными результатов проверки государственного органа и привлечения к административной ответственности в постановлении № № от 23.11.2016 года и предписании № 3№ от 18.11.2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управдом» обратилось в Батайский городской суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Ростовской области о признании недействительными результатов проверки государственного органа и привлечения к административной ответственности в постановлении № № от 23.11.2016 года и предписании № № от 18.11.2016 года.

Что касается принятия указанного административного искового заявления к производству Батайского городского суда, то в этом должно быть отказано по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства.

Согласно ч 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Из административного искового заявления следует, что постановлением государственного инспектора труда ФИО1 от 23.11.2016 года, вынесенного на основании протокола об административном правонарушении № № от 18.11.2016 года, юридическое лицо - ООО «Управдом» было привлечено к административной ответственности по ч 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 60 000 рублей. 19 января 2017 года Арбитражным судом Ростовской области производство по делу по заявлению ООО «Управдом» к Государственной инспекции труда в Ростовской области о признании недействительным и отмене результатов проверки было прекращено в виду того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В данном случае вопрос об обжаловании постановления № № от 23.11.2016 года о признании ООО «Управдом» виновным в совершении административного правонарушения по ч 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ рассматривается в ином порядке, так как глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениям предусматривает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административном правонарушении. Кроме того, резолютивная часть и постановления от 23.11.2016 года содержит разъяснения порядка их обжалования.

В соответствии с ч. 2 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение. Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В принятии административного искового заявления ООО «Управдом» к Государственной инспекции труда в Ростовской области о признании недействительными результатов проверки государственного органа и привлечения к административной ответственности в постановлении № № от 23.11.2016 года и предписании № № от 18.11.2016 года - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течении 15 дней со дня его вынесения.

Судья: О.В.Орельская