Решение № 2А-264/2021 2А-264/2021~М-221/2021 М-221/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-264/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Баймак РБ

Дело №2а-264/2021

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по РБ обратилась в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанному ответчику о взыскании задолженности по уплате налога и пени, указывая, что ответчик ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 2019 году налоговый агент ООО «Шахтостроительное управление» подало сведения о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 в размере 262834,80 руб. (код дохода 2000). Однако, обязанность по уплате соответствующих налогов в установленный срок не выполнил. Межрайонная ИФНС России № по РБ в соответствии с действующим законодательством направила в адрес административного ответчика требования об уплате указанных сумм задолженности, с предложением добровольно уплатить сумму долга. Судебный приказ о взыскании налога отмен в связи с поступившими возражениями ФИО1 До настоящего времени данные требования административным ответчиком не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика недоимку в сумме 38278,26 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное требование содержится в пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 7 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность и в период до прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.В 2019 году налоговый агент ООО «Шахтостроительное управление» подало сведения о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 в размере 262834,80 руб. (код дохода 2000).

В соответствии с п. 3 ст. 228 НК РФ Б. обязан был представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Пунктом 1 ст. 229 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Следовательно, срок представления налоговой декларации по НДФЛ за 2010 год - ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2018 год ФИО1 не представил.

Налоговая база составила 262834,80 руб., налоговым агентом был исчислен налог в сумме 34169 руб., но не удержан.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом, согласно ст. ст. 69, 70 НК Российской Федерации ответчику было направлено требование об уплате начисленной суммы пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ №А-633/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 38278,26 рублей.

Однако, указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника

Таким образом, на момент предъявления административного искового заявления в суд требования ИФНС МИФНС № ФИО1 не были исполнены.

Доводы ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности суд принимает во внимание в части взыскания недоимки в размере 3956,07 руб., поскольку эта сумма исчислена за налоговые периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика на основании ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1229,67 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по <адрес> о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 недоимку на общую сумму 34322,19 рублей, в том числе:

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в соответствии со ст.228 НК РФ: налог в размере 34169 руб., пеня в размере 153,19 рублей;

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ государственную пошлину в сумме 1229,67 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение будет готово в окончательной форме в течение 3 дней.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Протокол будет составлен в течение 3 дней.

Судья: А.Я. Утарбаев

Решение31.03.2021