Решение № 2А-3714/2024 2А-525/2025 2А-525/2025(2А-3714/2024;)~М-3012/2024 М-3012/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2А-3714/2024

Дело № 2а-525/2025

УИД 76RS0024-01-2024-003729-30

Принято в окончательной форме 05.03.2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Березиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Жидковой Л.В.,

от административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица– не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «МикроКлад» к отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, заместителю начальника ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности

у с т а н о в и л:

ООО МКК «МикроКлад» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по ЯО об оспаривании бездействия, выразившегося в нарушении сроков направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, возложении обязанности по устранению нарушения прав.

В обоснование требований указано, что ООО МКК «МикроКлад» в ОСП направлен судебный приказ 2.5-372/2023 от 27.02.2023 в отношении должника ФИО4 Согласно имеющимся сведениям было возбуждено исполнительное производство, которое окончено. До настоящего времени исполнительный документ в адрес административного истца не поступил.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2, заместитель начальника – ФИО3, заинтересованного лица – ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ООО МКК «МикроКлад» не участвовал, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, УФССП России по ЯО, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО5 (л.д.22)

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. (л.д.26).

Таким образом, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были быть направлены в адрес взыскателя не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно представленному административным ответчиком почтовому реестру постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направлено в адрес взыскателя ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: <адрес> ( ООО «АСВ»).

Вместе с тем, по указанному адресу административный истец не располагается. Ни в судебном приказе, ни в заявлении о возбуждении исполнительного производства данный адрес не указывался.

Таким образом, довод административного истца о том, что оригинал исполнительного документа не возвращен в адрес взыскателя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, выразившееся в невозврещении исполнительного документа в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП. Допущенное нарушение, влекущее невозможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в течение длительного периода, очевидно нарушает право взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Факт того, что в настоящее время ОСП обратилось к мировому судье за выдачей дубликата исполнительного документа, свидетельствует об отсутствии необходимости возлагать на судебного пристава-исполнителя дополнительную обязанность (абз. 2, 5 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), в связи с чем суд полагает возможным ограничиться признанием оспариваемого бездействия незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ООО МКК «МикроКлад» удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноперекопскому и Фрунзенскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 по исполнительному производству НОМЕР-ИП по невозвращению исполнительного документа № 2.5-372/2023 от 27.02.20203 в отношении должника ФИО5 в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад».

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Березина