Решение № 2-7841/2024 2-7841/2024~М-6845/2024 М-6845/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-7841/2024

делу № 2-7841/2024

УИД-23RS0031-01-2024-013306-92

категория дела- 2.213 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Захарик К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Легис» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил суд с учетом уточненных требований взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 513 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 35 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 39 % годовых. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ банк, на основании договора цессии №, уступил право требования по данному кредитному договору ООО «Агро-Лайн». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженности по кредитному договору в размере 88 804 рубля 64 копейки. ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора цессии №, ООО «Агро-Лайн» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Легис», в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара произведена замена взыскателя по судебному приказу с ООО «Агро-Лайн» на ООО «Легис». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности отменен по заявлению ответчика. Поскольку указанная задолженность до настоящего времени не погашена, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 35 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 39 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, путем перечисления денежных средств банком на счет в указанном размере, между тем ответчиком нарушены условия договора в части уплаты процентов по кредиту и погашению долга, в результате чего образовалась задолженность.В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженности по кредитному договору в размере 88 804 рубля 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора цессии №, ООО «Агро-Лайн» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Легис», в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара произведена замена взыскателя по судебному приказу с ООО «Агро-Лайн» на ООО «Легис».

Таким образом, кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО «Легис».

С целю взыскания задолженности, судебный приказ был направлен в Белореченское РОСП на исполнение, в результате чего было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику было направлено соответствующие уведомление с требованием о погашении задолженности в полном объеме, между тем данные требования ответчиком не исполнены.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, заемщиком нарушены предусмотренные договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредитных средств в полной сумме и в сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности отменен по заявлению ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении ФИО1 обязательств, предусмотренных кредитным договором по обеспечению своевременного возврата кредита в указанном выше размере и в сроки, установленные договором.

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в судебном заседании не оспорен, судом проверен и сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая решение, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность его действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 81 542 рубля 38 копеек, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-237 ГПК РФ, суд

Заочно решил:

исковые требования ООО «Легис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст-ца Усть-<адрес>а <адрес> (паспорт 0304 №) в пользу ООО «Легис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 513 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Рысин