Решение № 2-1530/2018 2-1530/2018 (2-7626/2017;) ~ М-4818/2017 2-7626/2017 М-4818/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1530/2018

Дело У


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что 00.00.0000 года между истцом и А1 заключен кредитный договор <***> на потребительские цели в размере 600 000 рублей, на срок до 00.00.0000 года под 19,5% годовых. Поскольку взятые на себя обязательства по возврату долга ответчик не исполнял, мировым судьей судебного участка У в Х вынесен судебный приказ У от 00.00.0000 года о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.02.2017г. в сумме 237543,83 руб. Поскольку обязательство по возврату кредита ответчиком исполнено 00.00.0000 года истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 00.00.0000 года размер задолженности в том числе: проценты на просроченный основной долг 49977,87 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита 187565,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца АО «Газпромбанк» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы А3, которая в судебном заседании ходатайствовала о снижении процентов на просроченный основной долг и пени на сумму невозвращенного кредита согласно ст. 333 ГК РФ.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между истцом и А1 заключен кредитный договор <***> на потребительские цели в размере 600 000 рублей, на срок до 00.00.0000 года под 19,5% годовых. Обязательство ответчиком исполнялось не надлежащим образом, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда Х от 07.06.2016г. с ответчика взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 388008,30 руб., кредитный договор не расторгался.

00.00.0000 года постановлением УФССП по Х городского отдела судебных приставов У окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В связи с тем, что основной долг погашен А1 31.01.2017г., истец просит взыскать проценты на просроченный основной долг за период 18.03.2016г. по 31.01.2017г., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с 18.03.2016г. по 31.01.2017г.

00.00.0000 года судебным приказом судебного участка У в Х с А1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 17.02.2017г. в общем размре 237543,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года судебный приказ от 00.00.0000 годаг. отменен по заявлению должника А4

Поскольку кредитный договор является действующим, а задолженность ответчиком своевременно не погашена, по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 237543,83 руб., из которых проценты на просроченный основной долг 49977,87 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита 187565,96 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, выполнен в соответствии с условиями о кредитовании, арифметически верный.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по основанному долгу и по процентам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт наличия задолженности по договору, заключенному между сторонами, а также размер долга, со стороны ответчиков не оспорен (иного расчета с его стороны не представлено), суд полагает необходимым согласиться с расчетом представленным истцом и взыскать с ответчика сумму процентов на просроченный основной долг 49977,87 руб.

Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства определяя период просрочки, величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, на основании ст. 333 ГК РФ пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита 187565,96 руб., суд считает возможным снизить до 5000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1849,34 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, главы 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Газпромбанк» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить частично.

Взыскать с А1 в пользу АО «Газпромбанк» сумму процентов на просроченный основной долг 49977,87 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита 5 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 1 849,34 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева