Решение № 2-4500/2025 2-4500/2025~М-3846/2025 М-3846/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-4500/2025

Дело № 2-4500/2025

УИД 12RS0003-02-2025-004193-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 2 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лугиной А.В.

при секретаре судебного заседания Макматовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере суммы займа в общем размере 135000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5050 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ООО Микрокредитная компания «Срочно Деньги» и ответчиком заключен договор займа <номер>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 руб. под 730% годовых на срок до 6 декабря 2016 года. Заёмщик надлежащим образом обязательства по возврату займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, право требования которой на основании договора уступки передано истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, материалы дела <номер> (судебный участок <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО3 заключен договор займа <номер>, на основании которого заёмщику предоставлен заем на сумму 30000 руб. под 730,000% годовых на срок до 6 декабря 2016 года.

ООО «МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» исполнило свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата> и не оспаривалось ответчиком.

ФИО1 надлежащим образом условия договора займа не исполнила. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом на дату обращения в суд составляет 135000 руб., из которых: основной долг – 30000 руб., проценты – 120000 руб., сумма полученных платежей – 15000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

<дата> между ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» (цедентом) и ИП ФИО4 (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №31/12, по условиям которого право требования задолженности по договору займа от 20 ноября 2016 года в отношении ФИО1 перешло к ИП ФИО4 Уступка включает в себя в том числе право требовать сумму в размере основного долга по договору и начисленных процентов в соответствии с условиями договора займа.

В последующем между ИП ФИО4 и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по договору займа от <дата> в отношении ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Уступка включает в себя в том числе право требовать сумму в размере основного долга по договору и начисленных процентов в соответствии с условиями договора займа.

<дата> по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД мировым судьей судебного участка <номер> Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <номер> от <дата> в сумме 150000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2100 руб.

Судебный приказ <номер> отменен на основании заявления должника определением мирового судьи от <дата>.

<дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по договору займа от <дата> в отношении ФИО1 перешло к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из условий договора займа следует, что займ предоставлен заемщику на срок до <дата>.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате долга по договору истек не позднее <дата>.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце первом пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из дела следует, что первоначально СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУ ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 <дата>, то есть по истечении срока исковой давности, что не может являться основанием для его прерывания.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, вязанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, то суд принимает решение о полном отказе в иске.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске судебные издержки относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 135 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Лугина

Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года.