Апелляционное постановление № 22-27/2018 22-3164/2017 от 17 января 2018 г. по делу № 22-27/2018

Судья Зверев В.Н. Дело № 22-27/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 17 января 2018 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С.В.

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.

с участием прокурора Овериной С. Г.

осужденного Гузь В.Л.

защитника-адвоката Ермолина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гузь В.Л. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2017 года, которым

Гузь В.Л., родившийся <Дата обезличена> на <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

19 августа 2016 года приговором мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 09 месяцев; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16.01.2017 условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию строгого режима;

осужден 15.05.2017 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.05.2017 (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 11.07.2017) по ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, с зачетом в период отбытия срока содержания под стражей и отбытого по приговору от 19.08.2016 наказания в период с 24.07.2016 по 19.08.2016 и с 16.01.2017 по 14.05.2017, а также срока содержания под стражей с 27.12.2016 по 15.01.2017.

признан виновным и осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным Гузь В.Л. приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.05.2017, окончательно определено наказание в виде 03 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 09.11.2017 с зачетом срока содержания под стражей и отбытого по приговору мирового судьи от 19.08.2016 наказания в период с 24.07.2016 по 19.08.2016 и с 16.01.2017 по 14.05.2017, а также срок содержания под стражей и отбытого по приговору суда от 15.05.2017 наказания с 27.12.2016 по 15.01.2017 и с 15.05.2017 по 08.11.2017.

Мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу, Гузь В.Л. арестован в зале суда.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С.В., выступление осужденного Гузь В.Л. и адвоката Ермолина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Овериной С. Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Гузь В.Л. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 05 мин. <Дата обезличена> в г.Сыктывкаре в отношении сотрудников ОБ ППСМ УМВД России по г. Сыктывкару Ю.К.В. и Т.С.Д., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на допущенные в ходе предварительного расследования процессуальные нарушения, поскольку в нарушение требований УПК РФ он не был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, при этом по материалам проверки не установлены причины его госпитализации в больницу; обращает внимание на одномоментное ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, что повлекло нарушение его права на защиту. Полагает, что указанные заключения экспертов подлежат исключению из числа доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ.

Проводя подробный анализ доказательств по делу, ставит под сомнение следующие доказательства:

показания потерпевших Т.С.Д., Ю.К.В. и свидетеля <Фамилия обезличена> в части обращения потерпевших в медицинское учреждение в связи с полученными телесными повреждениями, прохождение ими судебно-медицинской экспертизы; показания свидетеля <Фамилия обезличена>, не присутствовавшего непосредственно на месте задержания осужденного, а также приобщенные в качестве доказательств записи с камер видеонаблюдения систем «Безопасный город» и «Патруль-видео».

Полагает, что проверка по его заявлению о противоправных действиях сотрудников полиции и предварительное следствие по уголовному делу в его отношении проведены необъективно и неполно, заявленные ходатайства и жалобы на действия следователя были необоснованно отклонены.

Выражает несогласие с постановлениями суда от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>, указывая о пропуске процессуального срока для их обжалования по уважительным причинам, об отсутствии с его стороны признания вины в предъявленном органом предварительного следствия преступлении и ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке, полагая о фальсификации материалов уголовного дела.

Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент задержания <Дата обезличена> он находился в состоянии опьянения, в связи с чем оспаривает вывод суда о наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Полагает, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном.

С учетом приводимых доводов просит отменить обвинительный приговор, по предъявленному обвинению его оправдать.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановленного приговора.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которых отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора или повлекли его отмену, апелляционная инстанция по делу не усматривает. Выводы суда находит убедительными, аргументированными, не вызывающими сомнение.

Осужденный в суде первой инстанции заявил о непризнании вины, утверждая, что какого-либо сопротивления при задержании не оказывал, причинить потерпевшим телесные повреждения, указанные в обвинительном заключении, не мог по физиологическим причинам, а также по причине наличия у потерпевших верхнего обмундирования. Сотрудники полиции действовали цинично, с превышением служебных полномочий, необоснованно применяя к нему спецсредства и физическую силу, в результате чего он был госпитализирован.

Несмотря на отрицание осужденным вины в совершении указанного преступления, она подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевших Т.С.Д., Ю.К.В. и свидетеля <Фамилия обезличена>, из которых следует, что <Дата обезличена> примерно в 21 час. 45 мин. во время несения службы по охране общественного порядка в составе автопатруля, около <Адрес обезличен> заметили переходившего по пешеходному переходу мужчину, похожего по приметам на лицо, проходившее по ориентировке о розыске. Было принято решение о проверке документов в целях установления личности обнаруженного мужчины. Заметив приближение служебного автомобиля, мужчина сменил направление движения. На предложение о необходимость проехать в отдел полиции, ответил отказом, проявил агрессию, отталкивал, хватался за форменную одежду, в связи с чем применена физическая сила – загиб руки за спину и препровождение в служебный автомобиль. В связи с оказанием активного сопротивления при задержании, принято решение о применении спецсредств «наручники». В момент фиксации наручников, осужденный укусил Ю.К.В. за указательный, средний пальцы и в область предплечья правой руки, отчего последний испытал сильную физическую боль, затем укусил Т.С.Д. за икроножную мышцу левой ноги через форменные штаны и дважды ударил ногой в область левого колена, причинив физическую боль. После доставления ФИО1 в УМВД России по г.Сыктывкару и снятия наручников, он вновь допустил противоправное поведение в связи с чем на него вновь надеты наручники. Непосредственно после событий, в ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> потерпевшие обратились в травмпункт ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница №1», где осмотрены дежурным врачом, без оформления листов нетрудоспособности.

Показаниями свидетеля <Фамилия обезличена> установлено, что во время суточного дежурства по разбору с доставленными и задержанными ДЧ УМВД России по г.Сыктывкару, <Дата обезличена> около 22 час.05 мин. сотрудниками ОБ ППСМ УМВД России по г.Сыктывкару по подозрению в совершении преступлений и административных правонарушений доставлен ФИО1, который вел себя вызывающе и проявлял агрессию к доставившим его сотрудникам, не реагируя на требования успокоиться, рукой сбил с головы сотрудника форменную шапку. При себе каких-либо документов ФИО1 не имел, назвать свои данные отказался, а также отказался от обязательной государственной дактилоскопической регистрации, в связи с чем, в отношении него применена физическая сила – загиб руки за спину и принудительное изъятие отпечатков пальцев рук, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 КоАП РФ. В помещении дежурной части ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, падал на пол, в дальнейшем был госпитализирован бригадой СМП. Об обстоятельствах применения осужденным насилия в отношении сотрудников полиции ему известно со слов потерпевших.

Кроме того, виновность осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными письменными доказательствами, исследованными в суде:

- рапортом <Должность обезличена> ОБ ППСП УМВД России по г.Сыктывкару Т.С.Д., согласно которому <Дата обезличена> в 21 час. 45 мин. при задержании похожего по ориентировке гражданина, последним оказано неповиновение, причинены телесные повреждения сотрудникам полиции; личность задержанного установлена, как ФИО1;

- документами, подтверждающими нахождение потерпевших при исполнении служебных обязанностей в должности сотрудников органа внутренних дел, исследованными в суде, в числе которых: выписка из приказа от <Дата обезличена><Номер обезличен> о назначении Т.С.Д. на должность <Должность обезличена> ОБ ППСП УМВД России по г.Сыктывкару; выписка из приказа от <Дата обезличена><Номер обезличен> о назначении Ю.К.В. на должность <Должность обезличена> мобильного взвода роты ОБ ППСП УМВД России по г.Сыктывкару; копия постовой ведомости патрульно-постовых нарядов на <Дата обезличена>, согласно которой с 21 час. 00 мин. <Дата обезличена> до 10 час. 00 мин. <Дата обезличена> Т.С.Д. и Ю.К.В. находились на службе; ориентировка личного состава на розыск лица, подозреваемого в совершении преступления (КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), и административного правонарушения (КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена>); копия книги учета лиц, доставленных в ДЧ УМВД России по г.Сыктывкару, согласно которой ФИО1 доставлен в ДЧ УМВД России по г.Сыктывкару <Дата обезличена> в 22 час. 05 мин.;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, которым осмотрен участок местности, прилегающий к правому ближнему углу <Адрес обезличен>, а также расположение регулируемых пешеходных переходов вдоль <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> г.Сыктывкара;

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, - оптического диска с записью с камер видеонаблюдения системы «Безопасный город», а также видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля и протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена> - оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении комнаты по разбору с доставленными дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре;

- протоколом выемки от <Дата обезличена>, согласно которому у Т.С.Д. произведена выемка форменных зимних брюк.

Показаниями экспертов <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена>, данными в судебном заседании, заключениями эксперта:

№ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у Т.С.Д. обнаружены не причинившие вреда здоровью кровоподтек и ссадины левой голени, которые могли образоваться от давящего воздействия с одновременным скольжением твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно, от действия зубов постороннего человека при укусе, с учетом цвета кровоподтеков и состояния поверхности ссадин, не исключена возможность их образования <Дата обезличена>;

№<Номер обезличен> от <Дата обезличена> у Ю.К.В. обнаружены не причинившие вреда здоровью ссадины 2-3 пальцев правой кисти, в медицинской документации отмечена болезненность в области верхней трети правого предплечья. Ввиду отсутствия в представленной медицинской документации полного описания ссадин (формы, размеров, точной локализации, состояния поверхности ссадин и окружающих ее тканей, характера отделяемого) эксперт указал на невозможность высказывания о механизме и давности их образования;

- заключением эксперта № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 обнаружены не причинившие вреда здоровью: ссадины лица, волосистой части головы, туловища и конечностей. В связи с отсутствием детального описания ссадин в представленной медицинской документации (не описаны точная локализация, количество, форма, размеры, состояние поверхности), эксперт указал на невозможность высказывания о механизме и давности их образования. В то же время, с учетом множественности и различной локализацией повреждений, образование их при однократном падении с высоты собственного роста экспертом исключено. Тяжесть состояния ФИО1 при поступлении в ГБУЗ РК «Городская больница Эжвинского района г.Сыктывкара» обусловлена алкогольным опьянением средней степени, подтвержденной данными химического исследования крови. Согласно справке о результатах химического исследования, проведенного в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер», в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации <*> г/л.

Таким образом, все доказательства по делу, включая показания осужденного ФИО1, потерпевших, свидетелей, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ.

Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевших, изобличивших его в совершении преступлений, не установлено.

Не усматривается и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых.

Судом первой инстанции, при подготовке уголовного дела к судебному заседанию требования, предусмотренные ст.ст.227-234 УПК РФ, выполнены. Нарушений, свидетельствующих о незаконности или необоснованности постановленного приговора, вопреки доводам жалобы осужденного, не допущено.

Суд принял все предусмотренные законом меры для объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления как уличающих осужденного, так и оправдывающих его доказательств.

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, регламентированными главами 21-39 УПК РФ.

Совокупность представленных сторонами доказательств являлась достаточной для установления виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии. В расширении их круга, в т.ч. путем назначения и проведения дополнительных и повторных экспертиз, необходимости не имелось.

Выводы, изложенные в заключениях судебно-медицинских экспертиз, подтверждены экспертами <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена>, которые дополнительно показали, что на момент производства экспертиз необходимость непосредственного и личного участия потерпевших Т.С.Д. и Ю.К.В., не требовалось, также отсутствовала необходимость осмотра ФИО1

Право задать эксперту вопросы по проведенным экспертизам, ФИО1 было реализовано в судебном заседании, в ходе которого он не заявил ходатайств о назначении и проведении дополнительных судебно-медицинских экспертиз.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора показания потерпевших и свидетелей, поскольку они согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Предусмотренных законом оснований для признания их недопустимыми не имеется, поскольку они добыты и исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Приведенные осужденным в апелляционной жалобе доводы о невиновности в инкриминируемом преступлении, основанные на субъективных анализе и оценке доказательств, аналогичны доводам и позиции стороны защиты, выраженной в суде первой инстанции, были предметом надлежащей проверки и отвергнуты за необоснованностью, о чём в приговоре приведены убедительные выводы, подтвержденные конкретными доказательствами.

Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Оснований считать, что потерпевшие и свидетели дают противоречивые показания, либо заинтересованы в исходе дела, не имеется. Имевшиеся в показаниях свидетелей неточности, которые в ходе судебного заседания были устранены, не ставят под сомнение правильность и обоснованность квалификации действий осужденного.

Вопреки доводам жалобы, действия осужденного носили умышленный характер, поскольку после законных требований сотрудников полиции проследовать для разбирательства по сообщению о совершении преступления и административного правонарушения, осужденный пытался скрыться, оказал сопротивление, в ходе которого причинил телесные повреждения, квалифицируемые как не повлекшие вреда для здоровья.

При установленных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст.318 УК РФ, поэтому оснований для оправдания осужденного либо для иной квалификации его действий, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все заявленные по делу ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Наказание осужденному по ч.1 ст.318 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, также учтены влияние назначенного наказания на условия жизни виновного, его возраст.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано состояние здоровья ФИО1, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В указанной части приговор, вопреки доводам жалобы, содержит соответствующие выводы; дополнительно представленные суду апелляционной инстанции материалы об отсутствии у ФИО1 состояния опьянения на момент его освидетельствования <Дата обезличена>, не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции о совершении осужденным преступления – <Дата обезличена> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Совокупность данных о личности виновного, обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, позволили суду прийти к обоснованному выводу, что исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и назначения осужденному наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий: