Решение № 2-3650/2023 2-3650/2023~М-2549/2023 М-2549/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 2-3650/2023

УИД 31RS0016-01-2023-003942-56

Дело № 2-36502023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 07 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.

При секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.

с участием ответчика ФИО1

в отсутствие представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

10.11.2015 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№№ в соответствии с которым ответчику выдан потребительский кредит на сумму 135339,48 рублей, на срок 120 месяцев, под 29,00 % годовых.

Дело инициировано иском ПАО «Совкомбанк», в котором просит расторгнуть договор № от 10.11.2015 и взыскать сумму задолженности по кредиту в размере 207899 руб. и сумму, уплаченную при подачи иска - государственную пошлину 5278,99 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в его отсутствие ввиду отдаленности местонахождения, иск поддерживает, просит его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности к требованиям. Кредитный договор заключался в 2015 году. Истец обратился к мировому судье 20.03.2018 с заявлением о выдаче судебного приказа, тем самым предъявив требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. После отмены судебного приказа 08.04.2019 иск не подавался в течение четырех лет, соответственно трехгодичный срок пропущен истцом, так как иск подан в суд в мае 2023 года.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства по имеющимся доказательствам, судья признает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 10.11.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №№ в соответствии с которым ответчику выдан потребительский кредит на сумму 135339,48 рублей, на срок 120 месяцев, под 29,00 % годовых.

Договором предусмотрено погашение кредита и уплата процентов путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с установленным графиком осуществления платежей. Срок погашения кредита до востребования.

Обязательства по предоставлению суммы кредита банком исполнены в полном объеме 10.11.2015.

14.02.22 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от 14.02.22, а также решением № о присоединении.

Согласно представленному банком расчету размер задолженности по кредиту по состоянию на 07.04.23 составлял 207899 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 107858,23 руб., просроченные проценты 100040,77 руб.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении исковой давности к требованиям, заявленных истцом суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора об обязанности заемщика по возврату кредита и уплате процентов частями путем внесения ежемесячных платежей при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд считает, что с учетом внесения ответчиком последних сумм в счет гашения ссудной задолженности 24.10.2016, срок предъявления искового заявления о взыскании задолженности с ответчика пропущен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В этой связи Верховный Суд Российской Федерации в пункте 18 указанного выше постановления разъяснил, что случае отмены судебного приказа удлиняется до шести месяцев только неистекшая часть срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, что истец направил в суд исковое заявление 05.05.2023.

Как видно из предоставленного расчета задолженности истцом, последний день списания задолженности ответчика является 21.12.2018.

При этом, из материалов дела усматривается, что 20.03.2018 ПАО КБ «Восточный» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа взыскании задолженности с ФИО1.

20.03.2018 вынесен судебный приказ, 08.04.2019 судебный приказ отменен (л.д. 15).

Таким образом, принимая во внимание срок судебной защиты в период которого обращался истец, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен.

Так, согласно имеющимся материалам дела, истец не предъявлял требования о взыскании задолженности в порядке искового производства в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, а обратился лишь через 4 года после его отмены.

Таким образом, с учетом изложенных положений Гражданского кодекса РФ с учетом их разъяснений, исходя из даты предъявления банком иска 05.05.2023, суд применяет правила применения срока исковой давности, так как истец пропустил срок обращения в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1, ввиду его исчисления с момента последнего внесения денежных средств ответчиком в счет погашения задолженности – 24.10.2016.

Соответственно, с учетом обращения за судебной защитой в порядке приказного производства, истец мог бы обратиться в суд до 08.04.2022.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов, связанных с оплатой госпошлины при подачи иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов признать не обоснованными и в их удовлетворении отказать ввиду пропуска исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда

изготовлено 08.08.2023 года.