Апелляционное определение № 33-2474/2026 от 20 апреля 2026 г.

В суде первой инстанции дело № 2-20/2026

Дело № 33-2474/2026

УИД 27RS0012-01-2025-000879-78

21 апреля 2026 года г. Хабаровск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Мещеряковой А.П.

судей Плотниковой Е.Г., Ярошенко Т.П.

при секретаре Смоляниновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Газпром страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование указав, что 14.05.2018 между истцом и ПАО Банк «ВТБ» заключен кредитный договор № на сумму 839 523,29 руб. на срок с 14.05.2018 по 15.05.2023. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором страхования от 14.05.2018 №, заключенным с ООО СК «ВТБ Страхование». Истцом оплачена стоимость услуг банка в размере 105 780 руб., из которых 21 156 руб. – вознаграждение банка, 84 624 руб. – страховая премия. ООО СК «Газпром страхование» является правопреемником ООО СК «ВТБ Страхование». 22.11.2022, то есть в период действия договора страхования, истец госпитализирован с диагнозом «С 82.0 Фолликулярная лимфома с поражением лимфоузлов забрюшинного пространства».Указанные обстоятельства образуют страховой случай, подпадают под понятие «временная утрата трудоспособности в результате болезни». В результате болезни истцу установлена первая группа инвалидности, подтверждена «постоянная утрата трудоспособности в результате болезни». Согласно договору страхования страховая сумма составляет 839 523,29 руб., выгодоприобретателем является истец.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение – 839 523,29 руб., штраф, неустойку – 84 625 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19.01.2026 исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО СК «Газпром Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение - 839 523,29 руб., штраф – 447 073,79 руб., неустойка - 84 624 руб., компенсация морального вреда - 30 000 руб., всего взыскано 1 401 221,38 руб.

Взыскана с ООО СК «Газпром Страхование» в доход бюджета государственная пошлина – 4 012,21 руб.

В апелляционной жалобе ответчик повторяет доводы возражений на иск, указывает, что оснований для удовлетворения требований истца не имелось, поскольку инвалидность установлена истцу за пределами срока страхования. Само по себе наступление заболевания самостоятельным критерием для признания события страховым случаем, предусмотренным договором страхования, не является. Ссылаясь на положения п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает, что размер неустойки не может превышать размера страховой премии – 84 624 руб. Полагает, в данном случае имелись основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку истец в адрес финансового уполномоченного не обращался. Указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки. Просит решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19.01.2026 отменить полностью, принять новый судебный акт.

Возражений на жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

На основании положений ст.167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.05.2018 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 720 637,29 руб. под 26% годовых на 360 месяцев.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором страхования от 14.05.2018, заключенным между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец включен в число участников программы коллективного страхования, с особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» сроком страхования с 15.05.2018 по 15.05.2023, страховая сумма - 839 523,29 руб.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования - 105 780 руб., из которых вознаграждение банка – 21 156 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 84 624 руб.

Страховыми рисками по условиям данного договора являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Согласно выписному эпикризу от 13.01.2023 ФИО1 с 22.12.2022 по 13.01.2023 госпитализирован <данные изъяты> (л.д. 14).

Согласно справке от 24.07.2025 Министерства здравоохранения Хабаровского края КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» ФИО1 находится на непрерывном лечении с 22.11.2022 по настоящее время с поставленным диагнозом <данные изъяты>

Согласно Индивидуальной программы реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 6 ИПРА инвалида № 70.6.27/2023 к протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № 143.6.27/2023 от 03.08.2023 ФИО1 впервые установлена инвалидность I группы сроком с 03.08.2023 по 01.09.2025, нуждающегося в медицинской реабилитации (л.д. 91-94).

Согласно информации, предоставленной суду КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии» Министерства Хабаровского края, ФИО1 состоит на учете в данном лечебном учреждении с 24.10.2022 года с диагнозом <данные изъяты> Диагноз впервые установлен 22.11.2022 года.

Судом установлено, что 08.09.2023 истец посредством электронного документооборота обратился в адрес ответчика с уведомлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов.

В письме от 25.09.2023 ООО СК «Газпром страхование» отказало ФИО2 в страховой выплате, ввиду установления инвалидности вне периода действия договора страхования.

Не согласившись с отказом, истец обратился в адрес страховой компании с досудебной претензией с требованием об осуществлением страхового возмещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 309, 310, 927, 934, 944, 945, 947, 945, 957, 961, 963, 964, 1101 ГК РФ, Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что в период действия договора страхования у истца впервые выявлено заболевание, в связи с чем истец госпитализирован, впоследствии истцу установлена инвалидность, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам; страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Согласно пункту 4.2 Особых условий страхования страховым случаем могут признаваться постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением I группы или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, а также временная утрата трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая или болезни (п.4.2.1, п.4.2.2);

Согласно пункту 4.8 Особых условий страхования, событие, указанное в п. 4.2.2 Условий, не является страховым случаем при повторном установлении группы инвалидности либо при смене группы инвалидности в период действия страхования по тем же заболеваниям, по которым была установлена группа инвалидности до заключения договора страхования.

Согласно пункту 4.10 Особых условий страхования, не являются страховыми случаями события, указанные в п. 4.2.1-4.2.6 Условий, если на дату вступления в силу страхования застрахованный:

- состоял на учете в наркологическом и/или психоневрологическом диспансере;

- являлся инвалидом или подавал документы на установление группы инвалидности;

- страдал онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно перенесенными в прошлом (до даты подключения к Программе страхования): инфаркт миокарда (включая установление диагноза «ишемическая болезнь сердца»), инсульт – острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга;

- был осведомлен о том, что является носителем ВИЧ-инфекции и имеет иные заболевания, связанные с вирусом иммунодефицита человека;

- находился в течение последних 6 месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний.

Согласно пункту 8.1 Особых условий страхования, при наступлении страхового случая (смерть застрахованного, установление группы инвалидности, временная утрата трудоспособности, госпитализация, травма, потеря работы), застрахованный либо уполномоченный представитель застрахованного должны обратиться с документами о наступлении страхового случая в ближайший офис банка в течение тридцати календарных дней после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая.

Согласно п. 9.2 Особых условий страхования, застрахованный, при наступлении страхового случая должен предоставить следующие документы: заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового, по форме, утвержденной страховщиком; заявление на включение в число участников Программы страхования по продукту «Финансовый резерв» (при наличии), документ, удостоверяющий личность застрахованного.

Согласно п. 9.4 Особых условий страхования, при наступлении страхового случая «инвалидность в результате несчастного случая и болезни» дополнительно к документам, указанным в п. 9.2 условий, предоставляются следующие документы:

а) Справка МСЭ об установлении группы инвалидности;

б) Направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь;

в) Выписка из медицинской карты амбулаторного больного за весь период наблюдения из поликлиники по месту жительства с указанием даты установления диагнозов: число, месяц, год – диагноз;

г) Выписка из медицинской карты стационарного больного (если в связи с данным заболеванием было лечение в стационаре).

Согласно п. 9.8 Особых условий страхования, в случае невозможности достоверно установить факт и причину наступления страхового случая страховщик вправе мотивированно запросить иные документы.

Согласно п. 9.9 Особых условий страхования, при необходимости страховщик имеет право запрашивать другие документы у страхователя, а также сведения, связанные со страховым случаем, у правоохранительных органов, банков, медицинских учреждений и других предприятий, учреждений и организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, а также вправе самостоятельно выяснить причины и обстоятельства страхового случая.

Согласно п. 10.1 Особых условий страхования, при наступлении страхового случая по рискам, перечисленным в пп. 4.2.1-4.2.6, страховщик осуществляет страховую выплату, в соответствии с п.10.1.1 при наступлении страхового случая «инвалидность в результате несчастного случая и болезни» - 100% страховой суммы. Датой наступления страхового случая по событию, указанному в п. 4.2.2, является дата присвоения застрахованному I группы или II группы инвалидности.

Согласно п.10.6 Особых условий страхования, страховщик осуществляет расчет суммы страхового возмещения, подписывает страховой акт и производит выплату страхового возмещения в течение тридцати календарных дней после получения заявления о наступлении страхового события и документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в период действия договора страхования 15.05.2018 по 15.05.2023 у ФИО1 было установлено заболевание, которое являлось страховым случаем.

Решением бюро МСЭ от 03.08.2023 ФИО1 присвоена 1 группа инвалидности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, получение истцом справки медико-социальной экспертизы об установлении инвалидности после действия договора страхования, не является основанием для отказа в страховой выплате, поскольку болезнь ФИО1. повлекшая установление ему инвалидности, впервые выявлена 22.11.2022, то есть в пределах срока договора страхования, следовательно является страховым случаем.

Суд первой инстанции верно отметил, что право застрахованного лица на получение страховой выплаты не может быть поставлено в зависимость от действий должностных лиц Бюро МСЭ.

Получение подтверждающих документов после истечения срока договора страхования не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по заболеванию, ставшему основанием для установления истцу 1 группы инвалидности, а так же учитывая его существование вне зависимости от его документального оформления.

Доводы жалобы о непредставлении полного пакета документов для принятия решения о наличии или отсутствии страхового случая, являлись предметом проверки суда первой инстанции и верно отклонены как несостоятельные.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и, как следствие, отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Кроме того, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

Согласно материалам дела, требования истца ответчиком не признавались, ответчик против иска возражал, на протяжении рассмотрения дела стороны намерений закончить дело мировым соглашением не высказывали, в связи с чем, спор разрешен судом на основании исследования и оценки доказательств.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о необходимости оставления судом искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствует задачам гражданского судопроизводства.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по страховому возмещению достоверно установлен, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пределах размера страховой премии 84 624 руб., которая не превысила установленный законом предел.

Учитывая установленный факт нарушения страховщиком положений действующего законодательства, оснований для снижения размера неустойки, а также то, что уважительных причин для ее снижения заявителем не приведено, доказательств, обосновывающих необходимость снижения штрафных санкций, не представлено.

Юридически значимые обстоятельства определены судом верно, им дана надлежащая правовая оценка, при верном применении норм материального и процессуального права, а также при учете индивидуальных особенностей сторон.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19 января 2026 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено: 05.05.2026