Решение № 2-695/2025 2-695/2025~М-430/2025 М-430/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-695/2025

Дело № 2-695/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Охримчук Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (далее – ООО ПКО «Вива Коллект», ООО «Вива Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа № в сумме 102 460 рублей 00 копеек, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора уступки прав (требований) № от 31 марта 2024 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинПоинт» (Цедент) (далее – ООО МКК «ФинПоинт») и ООО ПКО «Вива Коллект», право требования по договору займа №, заключенного с ФИО15, перешло к ООО ПКО «Вива Коллект». Право требования считается переданным с даты подписания сторонами Перечня уступаемых прав требования по форме Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) 31 марта 2024 г. (дата уступки). 4 января 2023 г. ФИО15 (далее – ответчик), с целью получения займа через сайт Цедента, размещенный в сети «Интернет» по адресу: www.finpoint.ru (далее – сайт) заполнил форму заявления-анкеты на предоставление займа (приложение). 4 января 2023 г. по заключенному между цедентом и ФИО15 соглашению о новации последний принял на себя обязательства по договору потребительского займа (микрозайма) № с суммой займа в размере 45 000 рублей. После рассмотрения заявления-анкеты на предоставление займа и принятия положительного решения о выдаче займа цедентом ответчику была предоставлена оферта, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о процентной ставке за пользование займом, графике платежей, сроке возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа. Одновременно с офертой ответчик получил уникальный код, направленный посредством sms-сообщения на номер мобильного телефона №, указанный в заявлении-анкете. Согласие с условиями представления займа ответчик выразил путем введения одноразового уникального кода (сигнатура подписи) в специально интегрированное окно в личном кабинете на сайте Цедента. В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик выразил согласие с тем, что цедент вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Таким образом, 4 января 2023 г. между цедентом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № (далее – договор), подписанный простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к вышеуказанным документам, а также положений пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании пункта 3.2 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Согласно пункту 4.13 Правил предоставления займов (микрозаймов) цедента, договор считается заключенным при предоставлении заемщику денежных средств в соответствии с указанными платежными реквизитами. Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставлено цедентом. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 68 339,096%; срок пользования займом триста шестьдесят пять дней. На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору потребительского займа № составляла 103 900 рублей. В счет исполнения договорных обязательств ответчик денежных средств не вносил. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа; на судебный приказ ответчиком были поданы возражения. Определением мирового судьи от 27 марта 2025 г. судебный приказ был отменен. Ответчик ФИО15 до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом по договору от 4 января 2023 г. в полном объеме не исполнил. Ссылаясь на статьи 807, 809, 810, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», истец указывает, что ответчик нарушил свои обязательства по договору займа. На момент подготовки искового заявления в суд задолженности по договору составила сумму в размере 102 460 рублей 00 копеек, включающую в себя: сумму задолженности по основному долгу в размере 44 104 рубля, сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 58 355 рублей 54 копейки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО15 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» сумму основного долга в размере 45 000 рублей 00 копеек, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 58 355 рублей 54 копейки, уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4 000 рублей.

Определением судьи от 7 мая 2025 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФинПоинт» (далее – ООО «ФинПоинт»).

Протокольным определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 3 июня 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО16 (до брака – ФИО17) ФИО18.

Представитель истца ООО ПКО «Вива Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО15 и представитель ответчика – адвокат Кулыева О.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФинПоинт», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО16 (до брака – ФИО17) ФИО18, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений относительно исковых требований не представила.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободныв заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основные положения о заключении договора, форма и порядок его заключения, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 января 2023 г. между ООО «ФинПоинт» и ФИО15, <дата> года рождения, дистанционным способом, с использованием мобильного телефона с абонентским № от имени ответчика, с использованием паспортных данных последнего заключен договора займа №.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа №, сумма займа составляет – 45 000 рублей (пункт 1); срок действия договора, срок возврата займа – договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитом и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором; срок возврата займа – 365 день с момента предоставления денежных средств (пункт 2); процентная ставка по договору – 187,230 процента годовых (пункт 4); количество, размер и периодичность платежей осуществляется в соответствии с графиком платежей (пункт 6); за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом, кредитор вправе начислить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12); способ предоставления займа – новация денежного обязательства по договору потребительского займа № от 4 января 2023 г. через соглашение о новации № от 4 января 2023 г. между кредитором и заемщиком (пункт 17).

Графиком платежей предусмотрено внесение заемщиком 12 платежей по 7859 рублей 00 рублей ежемесячно, последний платеж – 15 октября 2023 г. – 7 838 рублей 00 копеек; общая сумма выплат 94287 рублей 00 копеек.

Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора займа, предоставляемого кредитором, понимает их и полностью с ними согласен (пункт 14 Индивидуальных условий).

Как следует из пункта 1 Соглашения о новации №, заключенного 4 января 2023 г. между ООО «ФинПоинт» и ФИО15, стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед Обществом, вытекающего из договора потребительского займа № от 3 января 2023 г. и поименованного в пункте 2 Соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в пункте 3 Соглашения (новация).

Из пункта 2 Соглашения о новации № от 4 января 2023 г. следует, что сведения о первоначальном обязательстве клиента перед Обществом: задолженность по договору № от 3 января 2023 г. в размере 45 000 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга – 39997 рублей 78 копеек, проценты за пользование займом – 0 рублей, неустойка – 2 рубля 22 копейки.

Согласно пункта 3 Соглашения о новации № от 4 января 2023 г. сведения о новом обязательстве клиента перед Обществом: клиент обязуется вернуть Обществу сумму займа в размере 45 000 рублей 00 копеек, и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № от 4 января 2023 г.

С момента подписания Соглашения первоначальное обязательство Клиента (пункт 2 Соглашения) прекращается полностью путем возникновения нового обязательства (пункт 4 Соглашения о новации №).

Данное Соглашение о новации, как и договор займа подписаны ФИО15 простой электронной подписью.

Материалами дела подтверждено, что 31 марта 2024 г. между ООО «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования задолженности по договору займа № от 4 января 2023 г., заключенному с ФИО15, было передано ООО ПКО «Вива Коллект».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 13 договора потребительского займа № от 4 января 2023 г. предусмотрена возможность уступки прав (требований) по вышеуказанному договору займа третьим лицам без согласия заемщика.

Таким образом, ООО ПКО «Вива Коллект», как кредитор, мог переуступить право требования по договору займа, заключенному с ФИО15, в пользу ООО ПКО «Вива Коллект».

Как следует из материалов дела, основанием для заключения договора займа № от 4 января 2023 г. в электронном виде явилось заявление-анкета ФИО15 № от 4 января 2023 г. на получение займа.

Договор потребительского займа № от 4 января 2023 г. был заключен путем подачи заявления на получение займа в личном кабинете ООО МКК «Финпоинт» по адресу www.finpoint.ru, посредством заполнения формы Заявления-анкеты на предоставление займа и присоединения к общим условиям договора потребительского займа.

Согласно Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) (далее – соглашение об использовании АСП), работа с сервисом ООО МКК «Финпоинт» невозможна без заключения названного соглашения.

Из пункта 1.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, следует, что в целях обеспечения возможности электронного взаимодействия между Сторонами Общество предоставляет Клиенту SMS-код, ведет и обновляет реестр отправленных SMS-кодов, поддерживает функционирование Системы, а также совершает иные действия, предусмотренные настоящим Соглашением. Стороны договорились осуществлять обмен электронными документами с использованием Системы.

При первом использовании Системы Общество проводит идентификацию Клиента, а именно: Клиент или третьи лица, привлеченные Обществом для сбора информации и документов на основании договора, предоставляют посредством Системы информацию о Клиенте (фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон), а также иную информацию, необходимую для заключения Договора займа. Все действия, совершенные в Системе с помощью контактного телефонного номера, признаются действиями, совершенными Клиентом (пункты 1.3 – 1.5 Соглашения).

Пунктом 2.1 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи предусмотрено, что, руководствуясь положениями части 2 статьи 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 6 Закона «Об электронной подписи», стороны договорились о том, что все документы, соответствующие требованиям пункта 2.3 настоящего Соглашения, считаются подписанными АСП Клиента.

Электронный документ считается подписанным АСП Клиента, если он соответствует совокупности следующих требований: в отношении документов, направленных с использованием Системы: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Системы; в Системе отражается информация о введении Клиентом SMS-кода, сгенерированного Системой, и направленного Клиенту на Зарегистрированный телефонный номер. Юридически значимое действие Клиента в Системе является подтверждённым Клиентом, если его осуществление подтверждено одноразовым SMS-кодом, направленным на Контактный телефонный номер Клиента (пункты 2.2 – 2.3 Соглашения).

В силу пункта 2.4 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи SMS-код предоставляется Клиенту Обществом путем направления SMS, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на Зарегистрированный телефонный номер Клиента и таким образом считается предоставленным лично Клиенту с сохранением конфиденциальности SMS-кода.

Из пункта 2.6 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи следует, что стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. В частности, любое юридически значимое волеизъявление Клиента, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям п. 2.3. настоящего Соглашения, порождает такие же юридические последствия, как если бы оно было зафиксировано на бумажном носителе.

Таким образом, представленные условия договора потребительского займа предполагают возможность заключения договора займа в отсутствие личного участия заемщика, путем предоставления последним паспортных данных, номера банковской карты, номера мобильного телефона, который используется в рамках подписания заемщиком согласия на получение займа и подписания договора аналогом собственноручной подписи заемщика.

Следовательно, в рамках настоящего спора о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат, в том числе, установлению обстоятельства предоставления ответчиком ФИО15 данных сведений и их принадлежность последнему.

В подтверждение того обстоятельства, что заемщик ФИО15 предоставила все необходимые данные, подписала договор потребительского займа от 4 января 2023г. аналогом собственноручной подписи путем ввода кода из смс-сообщения, истцом представлены следующие доказательства.

Заявление-анкета ФИО15 № 5599386 на получение займа от 4 января 2023 г., в котором указаны следующие персональные данные заемщика: дата и место рождения, паспортные данные, адрес регистрации, контактный телефон №.

Из представленных истцом технических данных по вышеуказанному заявлению-анкете следует, что на мобильный телефон с абонентским № были направлены смс-сообщения с кодами подтверждений для подписания аналогом собственноручной подписи заявления-анкеты на получение займа и для подписания аналогом собственноручной подписи комплекта документов по договору займа.

Таким образом, из представленной истцом информации следует, что подписание условий договора займа от 4 января 2023 г. осуществлялось с использованием номера мобильного телефона №.

С целью проверки обстоятельств заключения ответчиком в электронном виде договора займа от 4 января 2023 г. при указанных условиях, судом были направлены соответствующие запросы; из сообщения ПАО «МТС» абонентский № зарегистрирован на имя ФИО1, <дата> года рождения.

25 сентября 2024 г. мировым судьей судебного участка № 10 Тверской области по заявлению ООО «Вива Коллект» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО15 задолженности по договору потребительского займа № от 4 января 2023 г. за период с 4 января 2023 г. по 2 августа 2024 г. в размере 103 900 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1639 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Тверской области от 24 февраля 2024 г. вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Судом установлено, что 4 января 2023 г. между ответчиком ФИО15 и ООО «ФинПоинт» было заключено Соглашение о новации №, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед Обществом, вытекающего из договора потребительского займа № от 3 января 2023 г. путем заключения договора потребительского займа № от 4 января 2023 г.

Согласно положениям пункта 1 статьи 8 Федерального Закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно в пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Положениями пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Аналогичное правило эстоппеля содержится в пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по спору о взыскании задолженности по договору, хотя и обладающему признаками недействительности либо незаключенности, но исполнение по которому принято должником, ссылающимся на недействительность или незаключенность, а равно незаключенного договора, является факт осуществления исполнения договора кредитором и принятие его (либо одобрение) и последующее исполнение должником, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований. При этом исполнение должника должно свидетельствовать о его согласии со всеми существенными условиями договора, что бы позволило признать наличие между сторонами указанных истцом-кредитором, требующим взыскания либо исполнения обязательства в натуре, правоотношений.

Применительно к настоящему делу бремя доказывания факта заключения договора потребительского займа от 4 января 2023 г. и факта передачи денежных средств ответчику либо иному указанному им лицу, осуществления ответчиком своих прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, его действия в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав ответчиком, на основании части 1 статьи 56 ГК Российской Федерации лежит на истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области находилось уголовное дело № 1-09/2024 по обвинению ФИО19 в совершении 19 преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области от 11 октября 2024 г. следует, что ФИО19, путем обмана, используя персональные данные ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12., ФИО13, оформила займы в ПАО МФК «ЦФП», ООО МКК «ФинПоинт», ООО МКК «МигКредит», то есть совершила 19 эпизодов хищения чужого имущества путем обмана.

Согласно вышеуказанного приговора ФИО19 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

В декабре 2022 г. у ФИО19, находившейся в <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ПАО МФК «Центр Финансовой поддержки», при заключении договора потребительского займа, без намерения исполнения обязательств по нему.

13 декабря 2022 г., в период времени с 16 час. 21 мин. по 16 час. 24 мин., находясь в указанном месте, ФИО19, не имеющая постоянного легального источника дохода, с целью реализации задуманного, посредством сети «Интернет» зашла в мобильное приложение «Вива Деньги», где действуя от имени ФИО15, зарегистрировала последнюю в качестве клиента ПАО МФК «Центр Финансовой поддержки», указав при этом паспортные данные ФИО15, у которой не имелось намерений оформлять потребительский займ в вышеуказанной организации, то есть предоставила ложные сведения кредитору.

Далее 21 декабря 2022 г. в 8 час. 24 мин., ФИО19, имея умысел на незаконное обогащение, действуя с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ПАО МФК «Центр Финансовой поддержки», подала заявку на получение потребительского займа в размере 28 000 рублей от имени ФИО15, то есть предоставила ложные сведения кредитору, указав в заявке помер банковской карты № АО «Почта Банк», оформленную на имя ФИО19

В указанное время ПАО МФК «Центр Финансовой поддержки», будучи введенным в заблуждение и доверяя анкетным сведениям, предоставленным ФИО19, одобрило ее заявку и заключило договор потребительского займа № от 21 декабря 2022 г. на имя ФИО15, переведя 21 декабря 2022 г. в 8 час. 26 мин. на банковскую карту № банковского счета № АО «Почта Банк», оформленного на имя ФИО19, денежные средства на общую сумму 10 000 рублей. В тот же день, ФИО19, в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от 21 декабря 2022 г., с целью последующего создания заявки на большую сумму, внесен платеж в размере 10 000 рублей, ввиду чего договор между ФИО15 и ПАО МФК «Центр Финансовой поддержки» был закрыт.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, ФИО19, 26 декабря 2022 г. в 14 час. 34 мин., осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ПАО МФК «Центр Финансовой поддержки», действуя путем обмана, подала заявку на получение потребительского займа в размере 100 000 рублей от имени ФИО15, то есть предоставила ложные сведения кредитору, указав в заявке номер банковской карты № АО «Почта Банк», оформленную на имя ФИО19

В указанное время ПАО МФК «Центр Финансовой поддержки», будучи введенным в заблуждение и доверяя анкетным сведениям, предоставленным ФИО19, одобрило ее заявку и заключило договор потребительского займа № от 26 декабря 2022 г. на имя ФИО15, переведя 26 декабря 2022 г. в 14 час. 34 мин. на банковскую карту № банковского счета № АО «Почта Банк», оформленного на имя ФИО19, денежные средства на общую сумму 28 000 рублей. В тот же день, ФИО19, в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от 26 декабря 2022 г., с целью последующего создания заявки на большую сумму, внесен платеж в размере 28 000 рублей, ввиду чего договор между ФИО15 и ПАО МФК «Центр Финансовой поддержки» был закрыт.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, ФИО19, 26 декабря 2022 г. в 14 час. 42 мин., осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ПАО МФК «Центр Финансовой поддержки», действуя путем обмана, подала заявку на получение потребительского займа в размере 80 000 рублей от имени ФИО15, то есть предоставила ложные сведения кредитору, указав в заявке номер банковской карты № АО «Почта Банк», оформленную на имя ФИО19

В указанное время ПАО МФК «Центр Финансовой поддержки», будучи введенным в заблуждение и доверяя анкетным сведениям, предоставленным ФИО19, одобрило ее заявку и заключило договор потребительского займа № от 26 декабря 2022 г. на имя ФИО15, переведя 26 декабря 2022 г. в 14 час. 42 мин. на банковскую карту № банковского счета № АО «Почта Банк», оформленного на имя ФИО20, денежные средства на общую сумму 28 000 рублей. 27 декабря 2022 г., ФИО19, в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от 26 декабря 2022 г., с целью последующего создания заявки на большую сумму, внесен платеж в размере 28276 рублей, ввиду чего договор между ФИО15 и ПАО МФК «Центр Финансовой поддержки» был закрыт.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, ФИО19, 28 декабря 2022 г. в 16 час. 30 мин., осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ПАО МФК «Центр Финансовой поддержки», действуя путем обмана, подала заявку на получение потребительского займа в размере 70 000 рублей от имени ФИО15, то есть предоставила ложные сведения кредитору, указав в заявке номер банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО19

В указанное время ПАО МФК «Центр Финансовой поддержки», будучи введенным в заблуждение и доверяя анкетным сведениям, предоставленным ФИО19, одобрило ее заявку и заключило договор потребительского займа № от 28 декабря 2022 г. на имя ФИО15, переведя 28 декабря 2022 г. в 16 час. 30 мин. на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО20, денежные средства на общую сумму 28 000 рублей. 3 января 2023 г., ФИО19, в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от 28 декабря 2022 г., с целью последующего создания заявки на большую сумму, внесен платеж в размере 28652 рублей, ввиду чего договор между ФИО15 и ПАО МФК «Центр Финансовой поддержки» был закрыт.

В продолжении реализации своего единого преступного умысла, направленного на незаконное обогащение, ФИО19, 3 января 2023 г. в 13 час. 15 мин., осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ПАО МФК «Центр Финансовой поддержки», действуя путем обмана, подала заявку на получение потребительского займа в размере 80 000 рублей от имени ФИО15, то есть предоставила ложные сведения кредитору, указав в заявке номер банковской карты № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО19

В указанное время ПКО МФК «Центр Финансовой поддержки», будучи введенным в заблуждение и доверяя анкетным сведениям, предоставленным ФИО19 одобрило ее заявку и заключило договор потребительского займа № от 3 января 2023 г. на имя ФИО15, переведя 3 января 2023 г. в 13 час. 15 мин. на банковскую карту № ПАО «Сбербанк», оформленную на имя ФИО19, денежные средства на общую сумму 45 000 рублей. 3 февраля 2023 г., ФИО19, в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от 3 января 2023 г., внесен платеж в размере 8 513 рублей. 10 марта 2023 г., ФИО19, в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от 3 января 2023 г. внесен платеж в размере 7876 рублей 74 копейки. После чего ФИО19 обязанность по возврату заемных денежных средств исполнять перестала.

Получив денежные средства в сумме 45 000 рублей, ФИО19 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПАО МФК «Центр Финансовой поддержки» ущерб в размере 43 670 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО19 вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью, в содеянном раскаялась. Сообщила, что в ноябре 2022 г. в связи с финансовыми трудностями она решила оформить микрозайм на ФИО15, которая является сестрой мужа и проживает в <адрес>. Процедуру оформления микрозаймов она знала, так как оформляла уже микрозайм на себя. В один из дней ноября 2022 г. она пришла в гости к ФИО15 и сказала, что ей для работы нужны клиенты. Для этого нужно осуществлять их регистрацию. Предложила Екатерине оформить ее в качестве клиента банка, то есть зарегистрировать ее персональные данные. Екатерина согласилась, дала свой паспорт, после чего она через свой планшет, в котором у нее уже было установлено приложение «Вива деньги», создала заявку, для этого отсканировала паспорт Екатерины, после чего нужно было записать короткий видеоролик с участием Екатерины, которая должна была назвать код – две цифры (код), которые она ей сказала, после чего она заполнила графу место работы и семейное положение и отправила заявку на регистрацию. Также при регистрации нужно было указать номер телефона, на который будут приходить смс-сообщения, она указала сувой номер телефона виртуальный, который был у нее ранее, номер не помнит. Примерно минут через 10 после регистрации в приложении приходит уведомление о том, что регистрация прошла успешно. О том, что регистрировала ФИО15 в приложении Вива деньги» для оформления займов она ей не говорила. Через несколько дней после того она решила отправить заявку на получение займа с личного кабинета ФИО15 Она зашла в личный кабинет ФИО15 по коду, который приходил ей на телефон, так как при регистрации она указала свой номер телефона. После чего она создала заявку на получение займа в размере 20000 рублей и отправила ее. Заявка простой формы, в ней указывается занятость, семейное положение, количество детей и доход. Также в личном кабинете ФИО15, она указала номер своей банковской карты «Сбербанка России» (номера карты на данный момент не помнит), на которую в случае одобрения займа будут перечислены денежные средства. Также в личном кабинете ФИО15 она указала свою карту, с которой будут списывать платежи по займу. После отправки заявки примерно минут через 5 – 10 в личном кабинете приходит уведомление о том, что одобрен займ или нет. Займ в сумме 20000 рублей был одобрен. После чего ей на телефон пришел код для подтверждения получения займа, который она ввела в личном кабинете и практически сразу после этого займ был зачислен на ее карту. В этот же день она погасила этот займ для того, чтобы увеличить лимит для дальнейшего оформления займов. После этого она еще несколько раз в разные дни декабря 2022 г., начале января 2023 г. отправляла заявки на получение займов с личного кабинета ФИО15, которые она либо в этот же день, либо через несколько дней гасила для того, чтобы ей был увеличен кредитный лимит. Последний раз 3 января 2023 г. она оформила с личного кабинета ФИО15 займ на сумму 45000 рублей, денежные средства также были зачислены ей на банковскую карту. После получения этого займа, она в феврале и марте 2023 г. вносила платежи, но затем у нее не было денежных средств для того, чтобы вносить платежи по данному займа. Денежные средства, полученные при оформлении займа на ФИО15 она потратила на свои нужды.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор займа № от 21 декабря 2022 г., договор займа № от 26 декабря 2022 г., договор займа № от 26 декабря 2022 г., договор займа № от 28 декабря 2022 г., договор займа № от 4 января 2023 г. и Соглашение о новации № от 4 января 2023 г. были заключены ФИО19, а не ответчиком ФИО15

Согласно записи акта о заключении брака <данные изъяты> ФИО19, <дата> года рождения, вступил в зарегистрированный барк с ФИО14, <дата> года рождения, и после заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО16».

Анализируя приведенные обстоятельства, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО15 какие-либо действия, свидетельствующие о намерении заключить договор потребительского займа № от 4 января 2023 г., достичь с ООО МКК «ФинПоинт» соглашение по всем существенным условиям сделки, не совершала, денежные средства в размере 45 000 рублей ей не передавались, номер мобильного телефона и карта, указанные при регистрации, ФИО15 не принадлежали.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии волеизъявления ответчика ФИО15 на вступление в какие-либо правоотношения по спорному договору, совершения ответчиком действий, направленных на возникновение на его стороне заемного обязательства, принятия кредитором исполнения, то есть указывающие на не заключение в действительности спорного договора с ответчиком и на передачу ему суммы займа.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела сторонами не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «ФинПоинт», действуя добросовестно и осмотрительно, оформляя указанные договоры займа должен был убедиться в том, что операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству истцу и ответчику разъяснялись положения статьей 68 и 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от 05.02.2007 №2-П, от 14.02.2002 №4-П, от 28.11.1996 №19-П, Определение КС РФ от 13.06.2002 №166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение КС №1642-О-О от 16.12.2010).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств соблюдения ООО «ФинПоинт» требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком.

Доказательств того, что ответчик ФИО15 получила заемные денежные средства и воспользовался ими по своему усмотрению, истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Финпоинт» отсутствовали основания полагать, что действия в информационном сервисе ООО «Финпоинт» подаче заявления на предоставление займа, по согласованию индивидуальных условий договора займа № от 3 января 2023 г., индивидуальных условий договора займа № от 4 января 2023 г., а также условий Соглашения о новации № от 4 января 2023 г., совершены лично ответчиком ФИО15

При этом, ООО «Финпоинт», как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена необходимая добросовестность и осмотрительность при оформлении договора займа № от 3 января 2023 г., договора займа № от 4 января 2023 г., Соглашения о новации № от 4 января 2023 г.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности применительно к вышеприведенным нормам материального права и установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского займа № от 3 января 2023 г., договор потребительского займа № от 4 января 2023 г. и Соглашение о новации № от 4 января 2023 г. между ответчиком ФИО15 и ООО МКК «Финпоинт» не может быть признан заключенным, поскольку суд признает доказанным, что ответчик ФИО15 не выражала волеизъявления на заключение указанных договоров и не воспользовалась денежными средствами, перечисленными ООО «ФинПоинт» на расчетный счет ФИО16 (до брака – ФИО17) К.А., открытый в ПАО Сбербанк.

Поскольку договор потребительского займа № от 3 января 2023 г., договор потребительского займа № от 4 января 2023 г. и Соглашение о новации № от 4 января 2023 г. с ответчиком не заключался, основания для взыскания с ФИО15 задолженности по договору займа № от 4 января 2023 г., состоящей из основного долга и процентов за пользование займов, не имеется, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «Вива Коллект» удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего искового заявления истцом ООО ПКО «Вива Коллект» приложены платежные поручения № 6771 от 15 августа 2024 г. на сумму 1639 рублей 00 копеек и № 1053 от 11 апреля 2025 г. на сумму 2435 рублей 00 копеек.

19 мая 2025 г. посредством электронного взаимодействия судом были запрошены сведения подтверждения уплаты государственной пошлины истцом.

Вместе с тем, исходя из ответа Федерального казначейства от 19 мая 2025 г. уплата государственной пошлины по платежному поручению № 6771 от 15 августа 2024 г. на сумму 1639 рублей 00 копеек, плательщик ООО ПКО «Вива Коллект», ИНН <***>, не подтверждается.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вива Коллект» отказано, судебные расходы, понесенные истцом в размере 2435 рублей 00 копеек, возмещению не подлежат.

Учитывая, что Федеральным казначейством не подтверждены сведения об оплате истцом государственной пошлины в размере 1639 рублей 00 копеек, суд приходит к выводу, что в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий муниципальный округ Тверской области» с истца ООО ПКО «Вива Коллект» подлежит взысканию государственную пошлина в размере 1 639 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО15, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, о взыскании задолженности по договору № от 3 января 2023 г., в сумме 102 460 рублей 00 копеек, из них сумма основного долга – 44104 рубля 46 копеек, сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом – 58355 рублей 54 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказать.

Взыскать с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий муниципальный округ Тверской области» государственную пошлину в размере 1 639 (одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова

.
.

УИД 69RS0006-01-2025-001012-14