Решение № 2-19/2020 2-19/2020(2-666/2019;)~М-652/2019 2-666/2019 М-652/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-19/2020

Дело № 2-19/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года г. Чудово

Чудовский районный суд Новгородской области, в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, при секретаре Шигиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа в размере 500000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 100000 рублей и неустойки в размере 193200 рублей, а также судебных расходов, состоящих из оплаты юридических услуг в размере 40000 рублей и государственной пошлины в размере 11132 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком 27 декабря 2017 года был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у него в долг 500000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 27 декабря 2018 года, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 20 процентов, а кроме того в случае просрочки платежа за каждый такой день обязался выплатить неустойку в размере 0,1 процента от суммы долга. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнило, деньги не возвратил, несмотря на уведомление о необходимости возврата заемных денежных средств.

В судебном заседании 20 января 2020 года представитель истца ФИО2 поддержал заявленные истцом исковые требования, обратив внимание суда на то, что до настоящего времени ответчик сумму долга, установленную договором займа, не возвратил.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 27 декабря 2017 года взял в долг у истца ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей, которые обязался возвратить последнему в срок до 27 декабря 2018 года, а также уплатить ему проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 20 процентов от суммы займа, что подтверждается написанной ответчиком распиской от 27 декабря 2017 года, где изложены условия данного договора, определенные сторонами при заключении указанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленная истцом ФИО1 в подтверждение исковых требований расписка, собственноручно составленная и подписанная ФИО3, ответчиком не оспорена.

По условиям договора займа, упомянутым в названной расписке, ответчик обязался возвратить истцу указанные в ней денежные средства в срок до 27 декабря 2018 года, а также уплатить ему проценты.

Из содержания представленной суду расписки следует, что ответчик фактом ее написания подтвердил, что истец передал ему, и он получил заемные денежные средства полностью в размере 500000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно исковому заявлению и объяснениям представителя истца сумма займа по названному договору ответчиком не возвращена до настоящего времени, что также подтверждается наличием оригинала этой расписки у истца, который представил документ суду, а также подтверждается фактом направления в адрес ответчика соответствующей досудебной претензии.

При этом ответчик ФИО3 своих возражений суду по данному иску не представил, не оспаривая как факт получения в долг от истца указанной в иске денежной суммы на условиях договора займа, изложенных в данной расписке, так и факта невозврата ее в установленный в договоре срок.

В том числе ответчик не оспаривал факта заключения им соответствующего договора займа с истцом, не представил суду доказательств, опровергающих доводы последнего.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы займа в размере 500000 рублей, а также процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 100000 рублей, исчисленных исходя из условий договора займа об их размере, являются обоснованными, подтвержденными соответствующими доказательствами, которые суд признает достоверными, относимыми и допустимыми.

Кроме этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых подлежит расчету с учетом срока неправомерного пользования ответчиком заемными денежными средствами и размера неустойки, предусмотренной договором займа – 0,1 процента от суммы долга при том, что ответчиком не возвращена сумма займа.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, методика этого расчета соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ и судом признается правильной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в указанной в иске сумме – 193200 рублей.

Судом установлено, что истец ФИО1 при подаче указанного иска уплатил государственную пошлину в размере 11132 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией об оплате. Также им оплачены услуги по оказанию юридической помощи на основании соответствующего договора № ВОУ-1807/19-3 от 18 июля 2019 года за проведение юридической экспертизы документов, досудебного урегулирования спора, составление и подачу искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции, ведение исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 11132 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ надлежит взыскать понесенные последним расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается соответствующими договором об оказании юридических услуг от 18 июля 2019 года, а также квитанцией об оплате от того же числа, размер которых с учетом разумности и справедливости, сложности дела и характера оказанных услуг суд определяет в сумме 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 600000 рублей, неустойку в размере 193200 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей и государственной пошлины в размере 11132 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 24 января 2020 года.

Судья Р.А. Шеремета