Решение № 2-10140/2018 2-412/2019 2-412/2019(2-10140/2018;)~М-9167/2018 М-9167/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-10140/2018

дело № 2-412/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.Р. Миннемуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли ФИО8, ФИО2 ФИО9 к МКУ «Администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об отмене работ по формированию земельного участка, возложении обязанности по повторному проведению работ по формированию земельного участка, сохранении детской игровой площадки, мусорных контейнеров,

установил:

Ли ФИО10, Страхов ФИО11 обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об отмене работ по формированию земельного участка, возложении обязанности по повторному проведению работ по формированию земельного участка, сохранении детской игровой площадки, мусорных контейнеров.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме <адрес изъят>.

Жители дома <адрес изъят> лишены придомовой территории, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации.

Застройщик ООО «Сити-Градъ» предъявил к ТСЖ «Наш дом-16», которое управляет в настоящее время их домом, требования о том, что на их территории незаконно находится детская и мусорная площадки, а также установлено ограждение с нарушением границ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года исковые требования МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани» к ООО «Сити-Градъ» удовлетворены. Суд возложил на ООО «Сити-Градъ» обязанность освободить земельный участок площадью 1 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, примыкающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> путем демонтажа части ограждения, установленного по периметру земельного участка.

ООО «Сити-Градъ» арендует земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, находящийся в <адрес изъят> на основании договора аренды земельного участка от 2 октября 2015 года № 18836, заключенного между ООО «Сити-Градъ» и МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани».

На прилегающей к многоквартирному дому территории располагаются детская площадка и площадка для хозяйственно-бытовых нужд жильцов дома, которые необходимы для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома. Однако ответчиком данная территория необоснованно не включена в границы земельного участка под МКД. Детская площадка, хозяйственная площадка-место для мусорных контейнеров были обустроены с момента заселения дома и используются жильцами дома до настоящего времени.

ТСЖ «Наш дом-16», жители дома не устанавливали детскую и мусорную площадки, ограждение. Детская площадка была установлена, застройщиком дома <адрес изъят> в рамках реализации проекта строительства жилого дома, в силу возложенной на него обязанности по благоустройству территории жилого дома. Во всех проектных документах по дому <адрес изъят> предусмотрены детская площадка, места отдыха, места для мусорных площадок.

Детская площадка для игр детей, расположенная на прилегающей территории дома <адрес изъят> не внесена в технический паспорт дома и не входит в границы земельного участка многоквартирного дома <адрес изъят>, какой-либо организацией не обслуживается. Земельный участок, на котором находится детская площадка, как указывалось выше сдан МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» в аренду.

На основании изложенного считают, что формирование земельного участка под многоквартирный жилой дом произошло с существенным нарушением процедуры формирования земельных участков, предусмотренной нормами жилищного, градостроительного и земельного законодательства. Площадь земельного участка оказалась существенно меньше, чем это необходимо для обслуживания многоквартирного жилого дома. Сформированный земельный участок в оспариваемых границах нарушает права истцов и других собственников общего имущества многоквартирного дома на получение земельного участка в размерах и площадью, достаточной для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома и на защиту от незаконных действий третьих лиц, в случае использования ими прилегающей к дому территории.

На основании изложенного просили суд отменить проведенные МКУ «Администрацией Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» работы по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом <адрес изъят> с кадастровым номером № <номер изъят>;

возложить на МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обязанность провести повторно работы по новому формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят> с придомовой территорией, предусмотренной проектом многоквартирного жилого дома, а также с учетом требований земельного, градостроительного и жилищного законодательства;

сохранить детскую игровую площадку, мусорные контейнеры, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>.

В ходе рассмотрения дела истцы исковые требования уточнили, в окончательном виде просили суд отменить проведенные исполнительным комитетом муниципального образования города Казани работы по формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом <адрес изъят> с кадастровым номером № <номер изъят>;

возложить на исполнительный комитет муниципального образования города Казани повторно провести работы по новому формированию земельного участка под многоквартирным жилым домом <адрес изъят> с кадастровым номером №<номер изъят> с придомовой территорией, предусмотренной проектом многоквартирного жилого дома, а также с учетом требований земельного, градостроительного и жилищного законодательства;

сохранить детскую игровую площадку, мусорные контейнеры, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: <адрес изъят>.

ФИО1 Ли, ФИО2 в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя ФИО3, которая исковые требования в уточненном виде поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО4 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Дополнительно суду пояснила, что МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» не занималась формированием земельного участка под МКД. Истцы в установленном законом порядке к ним заявлением о предоставлении дополнительного земельного участка не обращались. С их стороны каких-либо действий направленных на снос детской площадки и площадки для хранения мусора не осуществлялось.

Ответчик МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" представил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик исполнительный комитет муниципального образования города Казани, третьи лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани», ООО «Сити Градъ» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из положений статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) следует, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иных объектов недвижимого имущества, входящих в состав многоквартирного дома, построенного или реконструированного после дня введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется только в случае, если сведения о местоположении границ земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, а также иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав этого многоквартирного дома, внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости в виде многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес изъят>, расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 1930 кв.м. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 26 мая 2004 года.

Строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенным зданием административно-торгового назначения по адресу: <адрес изъят> осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Атлантида». В последующем на основании агентского договора № 01-АС-д от 6 мая 2005 года функции «заказчика -застройщика» при строительстве многоквартирного жилого дома были переданы ЗАО «СГ БРИК». В последующем ООО «Атлантида» было реорганизовано в ООО «Сити Градъ».

Истцы являются собственниками квартир, расположенных в данном многоквартирном доме.

Согласно постановлению главы администрации г. Казани № 1969 от 7 декабря 2004 года, обществу с ограниченной ответственностью «Атлантида» для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенным зданием административно-торгового назначения на территории, зарезервированной согласно постановлению главы администрации г. Казани от 28 июня 1999 года № 1300, на основании разработанного и согласованного эскизного проекта, с учетом утвержденного регламента Градостроительного устава по видам и параметрам разрешенного использования недвижимости, в аренду на 5 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> площадью 0,193 га для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенным зданием административно-торгового назначения по <адрес изъят>.

В пунктах 2.5, 3 данного постановления на общество с ограниченной ответственностью «Атлантида» возложена обязанность предусмотреть проектом благоустройство прилегающей территории, главному управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Казани по предоставлению арендатором заявки произвести разбивку границ участка в натуре, выдать акт разбивки и архитектурно-планировочное задание на основании утвержденного акта выбора земельного участка.

25 марта 2005 года на основании указанного постановления осуществлен отвод границ участка в натуре с указанием координат характерных поворотных точек границ земельного участка, о чем составлен соответствующий акт.

В последующем застройщиком в установленном законом порядке, была разработана и согласована проектная документация на вышеназванный объект недвижимости.

Из указанной проектной документации усматривается, что благоустройство многоквартирного жилого дома, в том числе месторасположение хозяйственной площадки, площадки для отдыха взрослых и детей, предусмотрено за границами отведенного для строительства жилого дома земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> (л.д. 97).

Судом установлено, что в настоящее время детская площадка и площадка для складирования мусора, организованная и построенная застройщиком при сдаче многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес изъят>, в эксплуатацию, находится на части земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>.

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью 3961 кв.м, является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, поставлен на кадастровый учет 9 июня 2008 года.

Указанный земельный участок на основании постановления исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 17 сентября 2008 года № 5661 был предоставлен ООО «Атлантида» в аренду для строительства административно-бытового помещения, на основании которого в последующем заключен договор аренды, сроком до 16 сентября 2011 года.

В последующем на основании договора аренды от 2 октября 2015 года № 18836 данный земельный участок был предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Градъ» под административные офисы по <адрес изъят>, сроком на три года, до 1 октября 2018 года.

На земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> имеется объект недвижимости с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащий на праве собственности ООО «Сити-Градъ».

В судебном заседании 12 декабря 2018 года, представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО5 суду пояснила, что в настоящее время срок действия аренды истек, право аренды погашено. Изложенное подтверждается выпиской из ЕГРП от 13 декабря 2018 года, на указанный объект недвижимости.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избранный истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения, а в случае удовлетворения иска должен привести к восстановлению нарушенного права.

В пункте 68 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК Российской Федерации действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В настоящее время, земельный участок на котором фактически расположены детская площадка и площадка для хранения и складирования мусора, находится в собственности муниципального образования, правами третьих лиц, в том числе правом аренды не обременено.

Судом установлено, что истцы, а также собственники многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес изъят> в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении им дополнительного земельного участка под благоустройство территории многоквартирного жилого дома, а именно части земельного участка, непосредственно расположенного под детской площадкой и площадкой для складирования и хранения мусора, не обращались.

В этой связи суд приходит к выводу, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Более того исходя их проектной документации многоквартирного жилого дома, благоустройство многоквартирного жилого дома, в том числе месторасположение хозяйственной площадки, площадки для отдыха взрослых и детей, предусмотрено за границами отведенного для строительства многоквартирного дома, земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>.

В этой связи МКУ «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» согласовал проект многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес изъят> с условием оформления ЗАО «СГ БРИК» отвода земельного участка для благоустройства с размещением дворовых площадок, гостевой стоянки.

Сведений об обращении ЗАО «СГ БРИК» в уполномоченный орган с заявлением об отводе земельного участка для благоустройства территории вышеназванного многоквартирного дома истцом в суд не представлено, а ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.

При этом истцы, в рамках рассмотрения настоящего иска, каких-либо требований к застройщику дома, либо ЗАО «СГ БРИК» не предъявили. Представитель истцов в судебном заседании пояснил, что ими в исковом заявлении указаны надлежащие ответчики, настаивал на рассмотрении своих требований к данным ответчикам.

Поскольку проектом многоквартирного жилого дома, по вышеуказанному адресу, изначально было предусмотрено осуществлении благоустройства территории не на отведенном для строительства жилого дома земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, ЗАО «СГ БРИК», либо застройщик в установленном законом порядке с заявлением об отводе земельного участка под благоустройство территории (в соответствии с нормами закона, действующим на тот период времени) не обращался, сами собственники квартир и помещений в спорном многоквартирном доме также в установленном законом порядке заявлением о предоставлении (перераспределении) земельного участка необходимого для обслуживания дома не обращались, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Заявляя настоящие требования, истцы фактически просят предоставить им земельный участок, минуя предусмотренный законом административный механизм разрешения данного вопроса, в отсутствие соответствующего отказа уполномоченного органа в предоставлении спорного земельного участка. Защите же подлежит нарушенное, либо оспариваемое право, истцы в настоящее время доказательств, свидетельствующих о нарушении их права действиями, либо бездействиями ответчиков не предоставили, каких-либо требований непосредственно к застройщику не заявляли.

При принятии решения суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> предоставлялся для строительства многоквартирного дома. Границы же и размер земельного участка, необходимого для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Градостроительное законодательство, устанавливающее правила выдачи разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, не содержит требования о формировании земельного участка для целей обслуживания и эксплуатации объекта капитального строительства. Специальное законодательство содержит лишь требование о размещении объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ли ФИО12, ФИО2 ФИО13 к МКУ «Администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", исполнительному комитету муниципального образования г. Казани об отмене работ по формированию земельного участка, возложении обязанности по повторному проведению работ по формированию земельного участка, сохранении детской игровой площадки, мусорных контейнеров, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено22 января 2019 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова