Решение № 2-302/2018 2-302/2018 ~ М-124/2018 М-124/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-302/2018

Дело №2-302/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кореновск 04 июня 2018 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Переваловой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ»о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в котором просит взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в его пользу невыплаченную страховую выплату в размере 39800 рублей; неустойки в размере 20235рублей; штраф в размере 19900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; судебные расходы в размере 4725 рублей. В обоснование исковых требований указал на то, что <...> года произошло ДТП, в котором получил механические повреждения принадлежащий ему автомобиль марки «ТОЙОТА МАРК» г/н <...>. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП П., управлявшего а/м «ГАЗ 274711» г/н <...>, была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору ОСАГО <...>. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля он обратился к эксперту ИП ФИО3. Согласно экспертного заключения № <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 232500 рублей. <...> года страховщику ПАО СК «РОСГОССТРАХ» вручен пакет документов для получения страхового возмещения после наступления страхового случая: дорожно-транспортного происшествия. <...> года ответчиком перечислено страховое возмещение в сумме 192700 рублей. Невыплаченная сумма страхового возмещения, составляет 39800 рублей (232500 - 192700), что послужило основанием для предъявления досудебной претензии от <...> года.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, снизить размера штрафных санкций.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что <...> года произошло ДТП, в котором получил механические повреждения принадлежащий истцу автомобиль марки «ТОЙОТА МАРК» г/н <...>. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП П., управлявшего а/м «ГАЗ 274711» г/н <...>, была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору ОСАГО ЕЕЕ № <...>. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля потерпевший обратился к эксперту ИП ФИО3 Согласно экспертного заключения № <...>, стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составляет 232500 рублей.

<...> года страховщику ПАО СК «РОСГОССТРАХ» вручен пакет документов необходимых для выплаты страхового возмещения после наступления страхового случая: дорожно-транспортного происшествия. <...> года ответчиком перечислено истцу страховое возмещение в сумме 192700 рублей.

Не согласившись в размером выплаченного страхового возмещения, истец <...> года направил ответчику досудебную претензию.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Определением суда от <...> года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно Заключению эксперта ООО «Автотехническая экспертиза» № <...> от <...> года, составленного в соответствии с гл. 6 Положения Центрального банка Российской Федерации № 432-П от 19.09.2014 года, среднерыночная стоимость транспортного средства «ТОЙОТА МАРК» г/н <...> составляет 285000 рублей. Стоимость восстановительного ремонта упомянутого автомобиля превышает стоимость транспортного средства на момент ДТП и в данном случае под ущербом понимается сумма, эквивалентная до аварийной стоимости поврежденного автомобиля за вычетом стоимости его годных остатков. Стоимость годных остатков – 56649 рублей. Таким образом, размер причиненного ущерба составляет 228351 рубль. Оснований не доверять экспертному заключению № <...> от <...> года у суда нет, до производства автотехнической экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ,

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При принятии решения о возмещении ущерба, суд берет за основу заключение судебной автотехнической экспертизы, и находит, что требования истца в части взыскания невыплаченного страхового возмещения (причиненного ущерба) в размере 35651 рубль (среднерыночная стоимость автомобиля за вычетом его годных остатков и ранее выплаченного страховщиком страхового возмещения: 285000 – 56649 – 192700), подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Автотехническая экспертиза» по ходатайству последней на основании абз. 2 ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию издержки, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, в размере 21000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Из расчета неустойки следует, что неустойка за просрочку по уплате страхового возмещения составляет20235 рублей (232500 Х 1 % Х 1 день + 39800 Х 1 % Х 45 дней). Вместе с тем, с учетом заключения эксперта № <...> от <...> года размер неустойки должен составить 18325 рублей (228351 Х 1 % Х 1 день + 35651 Х 1 % Х 45 дней). Суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки ввиду следующего. Из содержания п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 года № 23-П следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). Положение пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 185-О-О, от 22 января 2014 года № 219-О, от 24 ноября 2016 года № 2447-О, от 28 февраля 2017 года № 431-О и др.). Таким образом, исходя из общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечения баланса имущественных прав участников правоотношений суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 10000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С учетом приведенных положений закона размер штрафа должен составить 17825 рублей (35651 Х 50 %). Исходя из вышеприведенных норм закона суд считает возможным снизить размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика до 9000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Исходя из п.3 ст.1099 ГК РФ, предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с невыплатой суммы страхового возмещения в результате ДТП, подлежат частичному удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания. Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным и с учетом требований ст. ст. 150, 1099 - 1101 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца в счет компенсации морального вреда – 1000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя по ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. Суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные требования о взыскании документально подтвержденных судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 2000 рублей. В части взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2225 рублей требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку из содержанию доверенности следует, что полномочия предоставленные истцом представителю, выходят за рамки настоящего гражданского дела.

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1839рублей.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194 - 199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ»о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1: сумму страхового возмещения – 35651 рубль, неустойку– 10000 рублей, штраф – 9000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, судебные расходы – 2000 рублей, а всего взыскать – 57651 рубль.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО «Автотехническая экспертиза» издержки, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, в размере 21000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в доход государства государственную пошлину в размере 1839рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья