Апелляционное определение № 33-11704/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья Кузнецова В.М. дело № 33-11704/2025

№ 34RS0006-01-2025-004028-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Алябьева Д.Н., Самофаловой Л.П.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3099/2025 по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе администрации Волгограда в лице представителя ФИО2 на решение Советского районного суда города Волгограда от 6 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав объяснения представителя администрации Волгограда ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

администрация Волгограда обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

В обоснование требований указано, что межведомственной комиссией по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Советского района Волгограда принято заключение от 25 июня 2015 года № 31 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

19 мая 2016 года администрацией Волгограда издано постановление №707 «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу».

На территории городского округа город-герой Волгоград реализуется региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», утверждённая постановлением администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 года №141-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах».

Многоквартирный дом <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года.

ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры) №1 общей площадью 39,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Для переселения ответчика приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную на 3 этаже многоквартирного дома. Общая площадь квартиры составляет 55,7 кв.м.

14 мая 2025 года ответчику направлен проект договора мены жилыми помещениями, ответа на который не поступило. До настоящего времени договор мены жилыми помещениями не заключен.

В связи с указанными обстоятельствами, просил изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у ФИО1 принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, со встречным предоставлением в собственность ФИО1 жилого помещения (квартиры) <адрес>; обязать ФИО1 заключить с администрацией Волгограда соглашение о предоставлении в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о передаче в собственность муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение (квартиру) № <адрес>; признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 передать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по акту приема-передачи администрации Волгограда; обратить решение суда по настоящему делу к немедленному исполнению.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Волгограда в лице представителя ФИО2 оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм права.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.

Частью 4 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО4 является собственником жилого помещения (квартиры), общей площадью 39,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

19 мая 2016 года администрацией Волгограда принято постановление № 707 «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу».

Постановлением Администрации Волгоградской области от 01 апреля 2019 № 141-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 - 2025 годах» утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 - 2025 годах» (далее - региональная адресная программа), многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 01 января 2017 года, расселение которых планируется в рамках региональной адресной программы.

В целях реализации жилищных прав собственнику администрацией Волгограда приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную на 3 этаже многоквартирного дома, общей площадью 55,7 кв.м.

12 мая 2025 года департаментом по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда в адрес ответчика направлен для рассмотрения проект договора мены жилым помещением.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик не обратился к истцу для заключения договора мены жилыми помещениями.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства выбора ФИО4 способа переселения. Соответствующее заявление о материалы дела не представлено.

Также истцом не представлено доказательств отказа от заключения договора мены квартиры ответчиком.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Между тем, приложенные к иску материалы не содержат сведений о разрешении сторонами вышеуказанного вопроса.

При совокупности таких обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска об изъятии жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения не имеется, поскольку при сложившихся обстоятельствах, а именно в отсутствие доказательств выполнения процедуры изъятия, предусмотренной статьей 32 ЖК РФ, и при отсутствии доказательств выбора ответчиком конкретного способа изъятия, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось.

Доводы апеллянта о том, что предлагаемое администрацией ответчику жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в черте г. Волгограда, не могут быть приняты во внимание, поскольку не может повлечь за собой решение вопроса освобождения аварийного жилья исключительно путем изъятия жилого помещения и предоставления взамен изымаемого иного жилого помещения в отсутствие соглашения сторон об этом.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно подпункту «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

При этом нормы ЖК РФ не предусматривают возможности понудить граждан при указанных выше обстоятельствах в судебном порядке к заключению на предложенных одной из сторон условиях соглашения, тем самым против их воли возлагая на них обязанность выселиться из занимаемого жилого помещения, принадлежащего им на праве собственности, в помещение, определенное исключительно муниципальным органом.

Иной подход в отсутствии специальных норм нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан свободно выбирать место жительства, а также противоречит общеправовому принципу свободы договора.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что основания для удовлетворения иска, у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Волгограда от 6 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда в лице представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2026 года.

Председательствующий судья:

Судьи: