Решение № 2А-415/2024 2А-415/2024~М-423/2024 М-423/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2А-415/2024

Дело № 2а-415/2024

УИД: 59RS0043-01-2024-000802-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 21 октября 2024 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Чердынского городского округа к Отделению судебных приставов по Чердынскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация Чердынского городского округа обратилась в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю от 31 июля 2021 г. В обоснование заявленных требований, указано, что администрация Чердынского городского округа является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, выданного Чердынским районным судом Пермского края по делу №, которым на администрацию Чердынского городского округа возложена обязанность обеспечения подъездными путями земельного участка, ведущего к дому, расположенному по адресу: <адрес> Полагая, что ими приняты все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, просит суд об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что решение суда вступило в законную силу в декабре 2020 г., бюджет на 2021 г. был уже сформирован, Учитывая, что финансирование на производство указанных работ было выделено лишь в 2023 г., считает, что неисполнение судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок обусловлен объективными причинами.

Представители административных ответчиков - ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Начальником Отделения судебных приставов по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 направлены возражения, из которых следует, что с административным иском не согласны, поскольку должник своевременно не предпринял всех необходимых действий по исполнению требований исполнительного документа, не представил доказательства возникновения обстоятельств, не зависящих от его воли и объективно препятствующих ему принять все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителя административного истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным ч. 2 ст. 358 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 112 названного закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Федерального закона).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 названного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что решением Чердынского районного суда Пермского края от 18 ноября 2020 г. на администрацию Чердынского городского округа возложена обязанность в срок до 1 июня 2021 г. обеспечить подъездными путями земельный участок, ведущий к дому, расположенному по адресу: <адрес> Решение суда вступило в законную силу 19 декабря 2020 г. (л.д. 7-9)

Для его исполнения 2 июня 2021 г. выдан исполнительный лист ФС №. (л.д. 38-39)

16 июня 2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Чердынского городского округа. Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. (л.д. 12)

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 16 июля 2021 г. заявление администрации Чердынского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения Чердынского районного суда Пермского края от 18 ноября 2020 г. оставлено без удовлетворения. (л.д. 10-11)

Должник требования исполнительного документа в срок, установленный в п. 2 постановления в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", добровольно в полном объеме не исполнил.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю от 31 июля 2021 г. с администрации Чердынского городского округа взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. (л.д. 15)

19 октября 2023 г. производство по исполнительному производству №-ИП окончено фактическим исполнением.(л.д. 13)

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на отсутствие финансирования для выполнения ремонтных работ автодороги по ул. Заречная в п. Керчевский, возложенных на администрацию решением суда от 18 ноября 2020 г.

Так, из информации направленной в адрес Думы Чердынского городского округа 18 ноября 2021 г. следует, что МКУ «Управление развития инфраструктуры Чердынского городского округа» просит предусмотреть в бюджете Чердынского городского округа на 2022 г. денежные средства в размере 1136791,99 руб. для ремонта автодороги по ул. Заречная в п. Керчевский для исполнения решения Чердынского районного суда Пермского края от 18 ноября 2020 г. № (л.д. 53).

Из ответа Думы Чердынского городского округа от 13 февраля 2022 г. установлено, что в выделении денежных средств для ремонта автодороги было отказано, по причине отсутствия свободных ресурсов (л.д. 58).

11 марта 2022 г. Муниципальное казенное учреждение «Управление развития инфраструктуры Чердынского городского округа Пермского края» вновь направило в адрес Думы Чердынского городского округа, а также финансового управления администрации запрос о выделении денежных средств для ремонта автодороги по ул. Заречная в п. Керчевский. (л.д. 61) В ответ, финансовым управлением администрации от 29 марта 2022 г., поступило письмо о невозможности выделения денежных средств, в связи со сложным экономическим положением. (л.д. 70).

14 сентября 2022 г. администрация Чердынского городского округа сообщила службе судебных приставов, что устройство подъездных путей в силу сезонности работ возможно осуществить в летний период, для чего изыскиваются финансовые средства. Кроме того рассматривается вопрос о планировании затрат на исполнение судебного решения при формировании бюджета Чердынского городского округа на 2023 г. (л.д. 73).

11 мая 2023 г. состоялся электронный аукцион по определению подрядчика на выполнение работ, в том числе, по ремонту дороги по ул. Заречная в п. Керчевский (л.д. 75, 76-77).

Из акта приемки выполненных работ от 4 октября 2023 г. установлено, что произведены ремонтные работы дороги в <...> (л.д. 85).

Таким образом, действия, которые были предприняты администрацией Чердынского городского округа Пермского края для исполнения судебного решения с момента возбуждения исполнительного производства до дня окончания исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательства.

Учитывая, что административным истцом принимались возможные меры, необходимые для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что должник подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 358 КАС РФ,

решил:

заявленные администрацией Чердынского городского округа административные исковые требования к Отделению судебных приставов по Чердынскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Чердынского городского округа от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Чердынскому району ГУФССП России по Пермскому краю от 31 июля 2021 г. в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий Е.В. Акладская