Решение № 2-3875/2024 2-3875/2024~М-1381/2024 М-1381/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-3875/2024

Дело № 2-3875/2024

45RS0026-01-2024-002612-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 4 октября 2024 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Аброськин С.П.,

при секретаре Лейченок Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанностей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанностей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов. В обоснование иска с учетом измененных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ указано, что 27.12.2021 в 20 час. 40 мин. около дома № 38 по ул. Карбышева в г. Кургане произошел страховой случай, в результате которого транспортному средству Рено, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу причинены механические повреждения. Транспортное средство Рено на момент ДТП застраховано по договору добровольного страхования ТС в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по полису № № от 25.11.2021. После произошедшего события ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов, необходимый для принятия решения по заявленному наступившему страховому случаю, предоставлял поврежденное транспортное средство на СТОА официального дилера Рено в г. Кургане – ООО «САТУРН-РА 1» для осуществления ремонтно-восстановительных работ. До настоящего времени ремонт поврежденного транспортного средства СТОА официального дилера не организован. 05.06.2023 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, кроме того, просил ответчика выплатить неустойку, начиная с 29.05.2023. Не получив ответ от страховой компании, истец обратился в службу финансового уполномоченного, которым требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Не согласившись с позицией страховой компании и финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением. Полагает, что на СПАО «Ингосстрах» должна быть возложена обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак №, а также по выплате неустойки за период с 06.07.2023 по 22.01.2024 в размере 55298 руб.

Ссылаясь на изложенное, просит суд обязать СПАО «Ингосстрах» организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак №, взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 55298 руб,. в счет компенсации морального вреда 20000 руб., штраф, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2150 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, полагал, что они подлежат удовлетворению в части взысканию неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку обязанность по выдаче на ремонт страховой компанией исполнено.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующая по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в настоящее время истцу выдано направлением на ремонт на СТОА официального дилера, также указала, что заявленный размер неустойки, штрафа завышен, и подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО7, ИП ФИО8, представителя САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ООО «САТУРН-РА1» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание заинтересованных лиц признана судом не уважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов гражданского дела следует, что 25.11.2021 между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор № № добровольного страхования транспортного средства Рено, VIN: №, 2021 года выпуска со сроком страхования с 25.11.2021 по 24.11.2022.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств в редакции от 06.10.2020 (далее – Правила страхования).

По Договору страхования застрахованы имущественные интересы ФИО1, связанные, в частности, с рисками: «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей». Форма возмещения – натуральная. Франшиза не предусмотрена.

Согласно пункту 6.1 Условий Договора страхования выбор СТОА осуществляется страховщиком, из числа СТОА официальных дилеров и специализированных СТОА (в случаях, предусмотренных настоящим договором), с которыми у страховщика заключен договор.

Страховая сумма по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» составляет 1 586 650 руб., страховая стоимость – 1 586 650 руб.

Страховая премия по Договору страхования составляет 55 298 руб.

Выгодоприобретателем по Договору страхования является ФИО1

В период действия договора страхования, 27 декабря 2021 года в 20 час 40 мин. по адресу: <...> произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7 и принадлежащего на праве собственности ФИО5 и транспортным средством Рено, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

18.05.2022 в СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по Договору страхования с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования.

16.06.2022 ООО «Р-оценка» по инициативе СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт №.

СПАО «Ингосстрах» подготовила направление на ремонт (на СТОА ООО «САТУРН-РА1».

14.06.2023 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, согласно которой просил организовать ремонт поврежденного транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак № на сертифицированной СТОА официального дилера, а также осуществить выплату неустойки.

14.06.2023 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, согласно которой просил организовать ремонт поврежденного транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак № на сертифицированной СТОА официального дилера, а также осуществить выплату неустойки.

Согласно экспертному заключению ООО «Р-оценка» от 03.07.2023 №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 123561,46 руб.

ООО «САТУРН-РА1» письмом от 11.07.2023 уведомила СПАО «Ингосстрах» об отсутствии технической возможности выполнить кузовной ремонт поврежденного транспортного средства.

11.07.2023 СПАО «Ингосстрах» письмом уведомила ФИО1 о невозможности провести ремонт на СТОА в виду отсутствия всех требуемых для ремонта деталей в Российской Федерации, а также о готовности осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме в размере 123561,46 руб.

Как следует из заключения экспертов ООО «Р-оценка» от 03.07.2023 № восстановление поврежденного транспортного средства экономически целесообразно и технически возможно и его полная конструктивная гибель не наступила, следовательно отказ страховой компании в организации восстановительного ремонта не может быть признан законным и обоснованным.

Суд полагает возможным обязать СПАО «Ингосстрах» выдать ФИО1 Рено, VIN: №, 2021 года выпуска.

При этом суд учитывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела СПАО «Ингосстрах» выдано направление на ремонт поврежденного транспортного средства, принадлежащего ФИО1 на СТОА ЗАО «ЛАКИ МОТОРС», что стороной истца не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение в данной части исполнения не подлежит.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданин) нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера, компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания со СПАО «Ингосстрах» пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 6 000 руб., который в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, степени причиненных потерпевшей ФИО1 нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены оказания услуги, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.07.2023 по 22.01.2024 в размере 55298 руб.

Судом данный расчет не принимается, поскольку, согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

По договору добровольного страхования данного транспортного средства № RN8-180117660 добровольного страхования сумма страховой премии составила 55298 руб.

Учитывая, предельный размер неустойки ограниченный ценой договора в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 55298 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, имеются безусловные основания для возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по выплате штрафа в порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

С учетом размера взысканных с ответчика денежных средств, размер штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей составляет 18 000 руб. (30000 руб. + 6000 руб.) /2)).

При этом, в ходе рассмотрения гражданского дела представителем СПАО «Ингосстрах» заявлено ходатайство о снижении взыскиваемого размере штрафа и неустойки.

Суд полагает, что размер неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 14 000 руб., а неустойка до 30000 руб.

Также, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оформление доверенности в сумме 2 150 руб.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана для представления интересов по факту ДТП 27 декабря 2021 года, оригинал доверенности приобщен в материалы дела, а факт несения указанных расходов на ее удостоверение нотариусом подтверждено квитанцией, представленной в материалы дела, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на услуги нотариуса в сумме 2150 руб. со СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возложении обязанностей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: № №) неустойку в размере 30000 руб., в счет компенсации морального вреда 6000 руб., штраф в размере 14000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2150 руб.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме составлено 18 октября 2024 года.