Решение № 2-2773/2017 2-2773/2017~М-2096/2017 М-2096/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2773/2017

Дело № 2-2773/2017 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Климко Д.В.

при секретаре Фроловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на домовладение в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности, указав в обоснование, что ему принадлежит жилой дом общей площадью 54,1 кв.м., жилой площадью 25,1 кв.м. расположенный на земельном участке, предоставленном из земель населенных пунктов – для домовладения, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истец своими силами и средствами возвел жилые пристройки (Лит А3, А4); произвел перепланировку в жилом доме (Лит. А); демонтировал перегородку между комнатами № 6 и № 7, в результате была устроена жилая комната площадью 18,7 кв.м.; устроил дверной проем между комнатами № 8 и № 7, усилил проем угловой сталью; из оконного проема устроил дверной проем между комнатами № 6 и № 9, для чего разобрал подоконный простенок; произвел переустройство холодной пристройки в отапливаемое помещение. Пристройки возведены в соответствии с необходимыми нормами и правилами. Просит признать за ним право собственности на жилой дом с самовольно возведенными пристройками, сохранить жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации г. Липецка, представители третьих лиц Департамента ЖКХ администрации г. Липецка, Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризации» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске доводы.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства РФ, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 действующего постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31.07.1981 г. «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными и составляют с домом единое целое.

Объектом права собственности является недвижимое имущество – жилой дом, а подсобные строения, являются принадлежностью к нему, и составляют с домом единое целое домовладение, подлежащее государственной регистрации как единый объект регистрационного учёта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу правовых позиций ст. 25 ЖК РФ:

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Ч. 1 ст. 26 ЖК РФ определяет, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч.1); на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Судом на основании свидетельства о государственной регистрации права установлено, что ФИО1 принадлежит жилой дом с пристройками общей площадью 54,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Также истец является собственником земельного участка с КН № площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов – для домовладения.

Из объяснений представителя истца следует, что после регистрации права собственности ФИО3 были улучшены жилищные условия путем производства реконструкции домовладения.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на 02.03.2017 года домовладение № № по <адрес> в <адрес>, общей площадью 84,2 кв.м., жилой площадью 52,8 кв.м., состоит из Лит.А, Лит.А1, Лит.А2, Лит.А3, Лит. А4, пристроек а2, а3 с надворными постройками: сараем с погребом под Г, гаражом Лит.Г3, сараем Г4, сливной ямой, ограждением. Разрешение на перепланировку Лит.А, переустройство Лит.А2, возведение Лит. А3, Лит. А4 не предъявлено.

Из технического заключения ФБУЗ «ЦГСЭН» от 01.02.2017 г. судом установлено, что в домовладении возведена жилая пристройка лит. «A3», в которой устроен санузел площадью 2,4 кв.м. (позиция 3); возведена жилая пристройка лит. «А4», в которой устроены следующие помещения: жилая комната площадью 16,6 кв.м. (позиция 8); жилая комната площадью 11,2 кв.м. (позиция 9). Проведена перепланировка в жилом доме лит. «А»: демонтирована перегородка между комнатами №6 и №7 (до перепланировки - согласно техническому паспорту от 2006 года), в результате устроена жилая комната площадью 18,7 кв. м. (позиция 7- после перепланировки). Устроен дверной проем между комнатами №8 и №7 (после перепланировки), проем усилен угловой сталью. Из оконного проема устроен дверной проем между комнатами № 6 и № 9 (после перепланировки), для этого был разобран подоконный простенок. Проведено переустройство холодной пристройки в жилую пристройку лит. «А2», для чего в пристройке устроено отопление. В результате в помещении площадью 4,0 кв. м. устроена топочная (позиция 2- после переустройства), в помещении площадью 3,6 кв.м. - устроен коридор (позиция 1 -после переустройства). Фундамент здания, стены, перекрытие, конструкции крыши и покрытие кровли находятся в работоспособном состоянии. Все мероприятия по переустройству жилой пристройки лит. «А2», перепланировке жилого дома лит. «А», а также по возведению жилых пристроек лит. «A3» и лит. «А4» выполнены технически грамотно. Несущие и ограждающие конструкции домовладения отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, с учетом возведенных строений к домовладению и переустройства имеющихся помещений объект изменился.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» индивидуальный жилой дом <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не соответствует п. 5.1 названных правил в части отсутствия естественного освещения жилой комнаты поз. 6 Лит.А. По объяснениям представителя истца данное помещение не используется в качестве жилой комнаты, является проходным и, по сути, представляет собой коридор. Таким образом, с учетом того обстоятельства, что данное помещение не является единственной жилой комнатой в домовладении, суд считает выводы эксперта в этой части не имеющими существенного значения.

По заключению отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД ГУ МЧС России по Липецкой области в ходе проверки жилого дома <адрес> в <адрес> нарушений требований норм пожарной безопасности не выявлено.

Сообщением Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 26.05.2017 г. ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта с измененными техническим характеристиками в эксплуатацию.

При таких обстоятельства, учитывая, что возведение пристроек и произведенное переустройство и перепланировка не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеются основания для сохранения домовладения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес>, состоящее из жилого дома Лит.А (коридор площадью 6,7 кв.м, жилой комнаты площадью 6,3 кв.м., жилой комнаты площадью 17,7 кв.м.), жилой пристройки Лит.А1 – кухни площадью 14,7 кв.м., жилой пристройки Лит.А2, состоящей из коридора площадью 3,6 кв.м., топочной площадью 4 кв.м., жилой пристройки Лит.А3 – санузла площадью 2,4, жилой пристройки Лит.А4, состоящей из жилых комнат площадью 16,6 кв.м., 11,2 кв.м., пристроек Лит. а2 площадью 4,2 кв.м., Лит. а3 площадью 3,6 кв.м., сарая с погребом Г, гаража Г3, сарая Г4, сливной ямы, ограждений, сохранив домовладение в переустроенном и перепланированном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Климко

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017 г. в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2773/2017 г. Октябрьского районного суда г. Липецка.

Решение не вступило в законную силу.