Решение № 2-1469/2019 2-1469/2019~М-1170/2019 М-1170/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1469/2019

Дело № 2-1469/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгоград

в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» о взыскании страхового возмещения по договору уступки права требования,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Аргумент» сумму страхового возмещения в размере 90 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, между ООО «Аргумент» и ФИО2 заключен договор уступки права требования, по условиям которого последний уступает ООО «Аргумент» право требования к должнику на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страховым случаем, а именно в дорожно – транспортным происшествием имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос номер №. Согласно договора оплата должна была произведена в течении ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет ответчика. Однако, денежные средства по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аргумент» истцу не выплачены. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о сообщении перечислении денежных средств, ответа не поступило. Данное послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении требований настаивал.

В судебное заседание ответчик ООО «Аргумент» для участия в судебном заседании своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ответчик о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд признает его неявку ответчика неуважительной, и находит возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос № № принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобилем «Фольцваген», гос номер №

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № (л.д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аргумент» и ФИО1 с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>), заключен договор уступки права требования №-сц(х) (л.д. <данные изъяты>

Согласно п. <данные изъяты> указанного договора ФИО1 (цедент) уступил ООО «Аргумент» (цессионарий) право требования (возмещения) материального ущерба в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости износа с виновной стороны, а именно разницу между возмещением и фактическим размером ущерба причинителем вреда, расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, а также компенсационных выплат; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причинённый собственнику ТС «<данные изъяты>», гос № № в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием ТС «<данные изъяты>» гос номер №

В силу п. 6 договора уступки права требования (договор цессии) №-сц от ДД.ММ.ГГГГ цена передаваемого права (требование) по ущербу причинённого ТС «<данные изъяты>», гос № № составляет 90 000 рублей.

Оплата производится в течении ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней, со дня поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Аргумент» (дополнительное соглашение к договору).

Согласно п.<данные изъяты> дополнительного соглашения № к договору №-сц(х) по завершению судебных разбирательств и получения денежных средств на счет ООО «Аргумент» по исполнительному листу, цессионарий обязуется доплатить цеденту разницу между суммой в договоре и суммой, выплаченной согласно п<данные изъяты> настоящего соглашения, в течении 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Аргумент».

Из материалов дела следует, САО «ВСК» признало дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «<данные изъяты>4», гос № №, страховым случаем и выплатило ООО «Аргумент» страховое возмещение на общую сумму 93 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае № и платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, ООО «Аргумент» от исполнения принятых на себя обязательств по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, уклоняется. Доказательств тому, что в настоящее время договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аргумент», исполнен, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы страхового возмещения в размере 90 000 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Как усматривается из представленных документов, ответчик существенно нарушил условия заключенного соглашения, уклонившись от исполнения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в точности не выполнив условия о выплате истцу стоимости уступленного права.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО3 с ООО «Аргумент» надлежит взыскать 90 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 900 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), в этом случае в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» о взыскании страхового возмещения по договору уступки права требования – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 90 000 рублей, а так же расходы по уплате государственной полшины в размере 2 900 рублей, а всего 92 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года.

Судья Рыков Д.Ю.