Решение № 2-5744/2024 2-5744/2024~М-4300/2024 М-4300/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-5744/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Марочкиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5744/2024 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что АО «Тинькофф Банк» заключило с ответчиком кредитный договор № от <дата> на сумму 70 000 рублей. У ответчика образовалась задолженность за период с <дата> по <дата>, <дата> ответчику направлен заключительный счет подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. <дата> банк уступил им право требования по договору. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 109 854,76 рублей.

Со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства поступило заявление о применении срока исковой давности. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание лица не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 денежных средств, указывая на возникновение у последнего задолженности по заключенному с АО «Тинькофф Банк» кредитному договору № от <дата>.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании п.п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Стороной истца представлена копия договора уступки прав (требований) генерального соглашения № в отношении уступки прав (требований) от <дата>, дополнительного соглашения от <дата>, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс».

Возражения ответчика с просьбой о применении срока исковой давности суд оценивает следующим образом.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по заключенному договору, истец указывает на то, что <дата> выставил заключительный счет о расторжении договора и с требованием о досрочном погашении всей задолженности, срок оплаты по которому истек <дата>.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В <дата> года последовало обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

Поскольку за вынесением судебного приказа истец обратился в <дата> года, судебный приказ от <дата> отменен определением от <дата>, настоящий иск был предъявлен в суд лишь <дата>, то есть с пропуском сроков исковой давности (трехлетний срок истек не позднее <дата>), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5744/2024

Секретарь с/з ____________ И.О. Марочкина

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2024-006284-71