Решение № 2-3748/2019 2-3748/2019~М-2504/2019 М-2504/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-3748/2019

Дело № 2-3748/2019, УИД № 24RS0046-01-2019-003131-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Головиной К.О.

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб. под 27 % годовых сроком на 104 месяца. Согласно п. 2.2.4 договора при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 844 549,30 руб., из которой: 438 824,42 руб. – задолженность по основному долгу, 401 655,20 руб. – задолженность по уплате процентов, 4 069,68 руб. – неустойка, 15 342 руб. – сверхлимитная задолженность в соответствии с «Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

ПАО «Азиатско-Тихоокеанского Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 844 549,30 руб., из которой: 438 824,42 руб. – задолженность по основному долгу, 401 655,20 руб. – задолженность по уплате процентов, 4 069,68 руб. – неустойка, 15 342 руб. – сверхлимитная задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 798,91 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 73), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом трехгодичного срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит применению начиная с даты возникновения просрочки – ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, поскольку требование о погашении кредитной задолженности он (ответчик) не получал, а также не представление подлинников документов, в обоснование заявленных исковых требований. Дополнительно на вопросы суда пояснил, что факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и получения суммы кредита 500 000 руб. не оспаривает, гашение по которому осуществлял ежемесячно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежей не совершал, при этом полагал, что сумма переплаты по кредитному договору составляет 2 369 650,50 руб. (л.д. 79-85, 86-88, 92-93, 103-109).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц участвующих в деле надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.1 ст.809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (наименование изменено на ПАО «АТБ») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк открыл ответчику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) № в режиме кредитной линии на сумму 500 000 руб. под 27 % годовых сроком на 104 месяца, в том числе в режиме револьверной карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в режиме погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с максимальным грейс-перио<адрес> дня и со сроком кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32, 33-35).

Из п. 2.3 кредитного соглашения следует, что в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита входят: - платеж по погашению основной суммы долга и – платеж по уплате процентов по кредиту.

В зависимости от волеизъявления заемщика банк перечисляет кредитные денежные средства (находящиеся на СКС заемщика) с СКС заемщика (в полном объеме или в части) на иной счет/иному лицу, либо осуществляет выдачу наличными денежными средствами (п. 2.6).

Согласно п. 3 «Порядок возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов» погашение задолженности заемщика (по основному долгу, процентам, комиссиям, иным платежам) осуществляется банком по мере поступления денежных средств на СКС заемщика путем их списания банком без распоряжения заемщика и (или) на условиях заранее данного заемщиком акцепта. При этом учитываются следующие существенные условия (п. 3.1):

- В период действия карты в режиме револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности. По истечении срока кредитования в режиме револьверной кредитной карты происходит снижение использованного кредитного лимита до нуля. В период действия карты в режиме погашения задолженности восстановление кредитного лимита не происходит (п. 3.2).

- Заемщик обязан погасить ОМЕП с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки. Последний платеж производится не позднее даты окончания действия кредитного лимита (ДД.ММ.ГГГГ).

- На остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 3.3).

Пунктом 3.4 кредитного соглашения сторон предусмотрено, что окончательный расчет по погашению кредита и уплате процентов за пользование им осуществляется в день окончания срока действия кредитного лимита, определенного в графе «параметры кредита» настоящего документа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.5 кредитного соглашения банк вправе отказаться от предоставления заемщику кредита полностью или частично в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а также в соответствии с п. 4.1.2 Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита банк вправе потребовать досрочное погашение кредитной задолженности.

ФИО1 ознакомлен под роспись с условиями кредитного соглашения, условиями кредитования СКС в режиме кредитной линии, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении на установление кредитного лимита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчёту (л.д. 6-15) задолженность ответчика перед истцом по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 438 824,42 руб. – задолженность по основному долгу, 401 655,20 руб. – задолженность по уплате процентов, 4 069,68 руб. – неустойка, что также подтверждается подробной выпиской из лицевого счета - карточного счета (СКС) № в режиме кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обо всех фактических операциях по кредитному согласшению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40-59), в том числе о снятии денежных средств со счета, гашении в счет платежей по кредиту и др., из которой также видно, что последний платеж по кредиту был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы его опровергающие. Суд принимает данный расчет, поскольку он проверен и признан верным.

Представленные по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного соглашения, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, что им не оспаривалось в судебном заседании, в результате чего образовалась вышеприведенная задолженность.

А поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства перед истцом не исполнил и банк в случае несоблюдения заемщиком своих обязательств по кредитному соглашения имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору полностью (п. 3.5 кредитного соглашения и п. 4.1.2 Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии), с него надлежит взыскать просроченную задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № состоящую из: 438 824,42 руб. – задолженность по основному долгу, 401 655,20 руб. – задолженность по уплате процентов, 4 069,68 руб. – неустойка.

Согласно Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденному Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п. 2.7 Положения, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием дебетовой карты клиенту в пределах лимита может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

В соответствии с п. 2.8 Положения, кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта.

При отсутствии в договоре банковского счета, кредитном договоре условия предоставления клиенту кредита по указанным операциям погашение клиентом возникшей задолженности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.9 Положения, основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал. Списание или зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в кредитную организацию реестра операций или электронного журнала. В случае если реестр операций или электронный журнал поступает в кредитную организацию - эмитент (кредитную организацию - эквайрер) до дня, предшествующего дню списания или зачисления денежных средств с корреспондентского счета кредитной организации - эмитента (кредитной организации - эквайрера), открытого в кредитной организации, осуществляющей взаиморасчеты между кредитными организациями - эмитентами (кредитными организациями - эквайрерами) по операциям с использованием платежных карт или дню поступления денежных средств, вносимых для увеличения остатка электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты, операции с использованием платежных карт являются незавершенными со дня поступления реестра операций или электронного журнала до дня поступления денежных средств.

Условиями рассматриваемого кредитного соглашения возможность осуществления клиентом операций с использованием карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на банковском счете, не предусмотрена. При отсутствии на карте собственных денежных средств, ответчиком были совершены расходные операции по карте приведшие к предоставлению банком непредусмотренного договором сторон кредита (овердрафта), что видно из выписки из лицевого счета - карточного счета (СКС) № в режиме кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ФИО1 возникло обязательство по возврату Банку сверхлимитной задолженности в размере 15 342 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1664-О) положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу норм процессуального законодательства суд первой и апелляционной инстанции наделен полномочиями устанавливать обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, также принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, существо допущенного ответчиком нарушения, заявленный период просрочки, и, полагая совокупность указанных обстоятельств исключительными, считает неустойку в размере 4 069,68 руб. и сверхлимитной задолженности в размере 15 342 руб. несоразмерными последствиям нарушения обязательства, не отвечающими целям установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, в связи с чем, считает необходимым снизить размер взыскиваемых неустоек до 3 000 руб. каждую.

С учетом уменьшения размера неустоек, общая задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, составит 846 479,40 руб. (438 824,42 руб. – задолженность по основному долгу, 401 655,20 руб. – задолженность по уплате процентов, 3 000 руб. – неустойка, 3 000 руб. – сверхлимитная задолженность).

Доводы ответчика о пропуске истцом при обращении с иском в суд трехгодичного срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит применению начиная с даты возникновения просрочки – ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк открыл ответчику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) № в режиме кредитной линии на сумму 500 000 руб. под 27 % годовых со сроком кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32, 33-35). Последний платеж, в который согласно п. 2.3 кредитного соглашения входят: - платеж по погашению основной суммы долга и – платеж по уплате процентов по кредиту производится не позднее даты окончания действия кредитного лимита - ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет по погашению кредита и уплате процентов за пользование им осуществляется в день окончания срока действия кредитного лимита, определенного в графе «параметры кредита» настоящего документа – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по настоящему делу надлежит исчислять с даты окончания действия кредитной карты, с ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что исковое заявление о взыскании задолженности подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ через отделение почтовой связи (л.д. 72), срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку требование о погашении кредитной задолженности он не получал, что является основанием для отказа в иске, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права в части самостоятельного основания для отказа в иске, а также опровергаются представленными в материалы дела требованием о досрочном возврате кредита (л.д. 60) и списком почтовых отправлений (л.д. 61-70), право на которое возникло у банка в силу п. 3.5 кредитного соглашения и п. 4.1.2 Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии, поскольку ответчиком два и более раз нарушен порядок погашения кредитной задолженности, что им не оспаривалось.

При этом ссылка ответчика на направление данного требования по неверному адресу, также отклоняется судом, поскольку требование направлено по адресу, указанному самим ФИО1 в кредитном соглашении и анкете заемщика (л.д. 31-32, 33-35), и в соответствии с п. 4.5 кредитного соглашения именно заемщик обязан уведомить банк о смене места своего жительства.

Ссылка ответчика на не представление подлинников документов, в обоснование заявленных исковых требований, является несостоятельной, поскольку истцом представлены суду оригиналы всех документов, которые в судебном заседании совместно с ответчиком обозрены судом, и факт подписания кредитного соглашения ответчик не отрицал, как и факт получения денежных средств, в связи с чем, его довод о не предоставлении банком документов, подтверждающих получением им по карте лимита является надуманным и опровергается выпиской с его счета (л.д. 40-52).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленному истцом платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2,3), истец понес судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 11 798,91 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско–Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному соглашению от 08 июля 2013 года № 0000/0398288 в размере 846 479,40 руб., из которых 438 824,42 руб. – задолженность по основному долгу, 401 655,20 руб. – задолженность по уплате процентов, 3 000 руб. – неустойка, 3 000 руб. – сверхлимитная задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 798 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Разумных

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2019 года.