Решение № 2А-1169/2021 2А-1169/2021(2А-7413/2020;)~М-7013/2020 2А-7413/2020 А-1169/2021 М-7013/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2А-1169/2021

Мотивированное
решение изготовлено 15 марта 2021 года

66RS0004-01-2020-010956-62 Дело №а-1169/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В. при секретаре судебного заседания Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГСК «Ленинский» к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ГСК «Ленинский» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного искового заявления указано, что на исполнении Ленинского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № от 09 сентября 2019 года, предмет исполнения - государственная пошлина в размере 400 рублей в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга с должника ГСК «Ленинский».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 29 октября 2019 года должником направлено заявление о возврате необоснованно удержанных денежных средств в размере 400 рублей. В обоснование заявления указано, что поскольку судебным приставом-исполнителем должнику не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства задолженность погашена заблаговременно до возбуждения исполнительного производства. Однако заявление должника не рассмотрено, денежные средства возвращены не были.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непредоставлении в срок ответа на заявление, невозвращении денежных средств должнику, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в непредоставлении ответа на жалобу должника от 25 ноября 2019 года, возложить на административных ответчиков обязанность рассмотреть обращение административного истца и возвратить необоснованно удержанные денежные средства.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном иске.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району города Екатеринбурга, привлеченный к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлении и ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено и следует из представленных доказательств, что в производстве Ленинского отделения судебных приставов г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа от 22 мая 2019 года № выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 апреля 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО4 о взыскании заработной платы в размере 4161 рубль 50 копеек и государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Указанное решение суда в части взыскания государственной пошлины было исполнено должником 24 мая 2019 года, о чем свидетельствует платежное поручение № от 24 мая 2019 года.

18 октября 2019 года со счета ГСК «ленинский» в рамках вышеуказанного исполнительного производства № произведено списание денежных средств в сумме 400 рублей.

29 октября 2019 года ГСК «Ленинский» обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате денежных средств на счет должника. К заявлению приложена копия платежного поручения, подтверждающая исполнение решения суда в добровольном порядке.

Факт поступления заявления в Ленинское отделение судебных приставов г. Екатеринбурга 29 октября 2019 года подтверждается соответствующей отметкой.

Рассматривая требования административного истца, выразившегося в нерассмотрении заявления взыскателя от 29 октября 2019 года, суд соглашается с доводами административного истца о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которое выразилось в нерассмотрении заявления административного истца от 29 октября 2019 года, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).

Из материалов дела, следует, что заявление взыскателя о возврате необоснованно списанных со счета должника денежных средств не рассмотрено, постановление об удовлетворении полностью или частично, либо от отказе в удовлетворении заявления не вынесены.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе доводами письменного отзыва, согласно которому подобное заявление в материалах исполнительного производства отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в нерассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданной в порядке подчиненности 25 ноября 2019 года, суд оснований для их удовлетворения не находит.

На основании части 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона № 229-ФЗ).

Из представленных в материалы дела доказательств невозможно достоверно установить факт направления жалобы в порядке подчиненности в установленные законом сроки. Представленный скриншот почтового мессенджера надлежащим доказательством направления жалобы и ее получения административным ответчиком не является.

Таким образом, доводы административного истца о нерассмотрении жалобы отклоняются по мотиву недоказанности ее направления и получения административным ответчиком.

Поскольку оспариваемым бездействием установлен факт нарушения прав административного истца, что выразилось в получении взыскателем двойного исполнения по решению суда, суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ГСК «Ленинский» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившегося в непредоставлении в срок ответа на заявление ГСК «Ленинский» от 29 октября 2019 года, поданного в рамках исполнительного производства №

Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, о чем уведомить административного истца и суд.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

Копия верна. Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>