Постановление № 1-4/2025 1-83/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-4/2025

УИД: 14RS0№-43

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 22 января 2025 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Поповой В.А., с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Ноговицына А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Якутской-Саха ССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, работающего государственным инспектором ГБУ РС (Я) «Дирекция биологических ресурсов, особо охраняемых природных территорий и природных парков», ранее не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

С.И.ИБ. обвиняется в том, что управляя маломерным судном, нарушил правила безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 263 УК РФ и статьей 271.1 УК РФ, повлекшего по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, является в соответствии с решением Намской территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах выборов депутатов наслежного Совета муниципального образования «Ленский наслег» Намского улуса Республики Саха (Якутия) пятого созыва по единому пятнадцатимандатному избирательному округу» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время депутатом наслежного Совета муниципального образования «Ленский наслег» Намского улуса Республики Саха (Якутия) пятого созыва.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь.

В соответствии с п. 5 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N? 487 (далее - Правила), к управлению маломерными судами, подлежащими государственной регистрации в реестре маломерных судов, допускаются лица, имеющие удостоверение на право управления маломерными судами (далее - судоводители).

Согласно пп. «а» п. 16 Правил судоводитель или лицо, управляющее маломерным судном, обязаны выполнять требования настоящих Правил и иных правил, обеспечивающих безаварийное плавание судов, безопасность людей на воде и охрану окружающей природной среды.

В силу пп. «а» п. 4, пп. «а, ф» п. 13, пп. «в» п. 15, пп. «в» п. 16 Правил пользования маломерными судами разрешается после их государственной регистрации в реестре маломерных судов, нанесения идентификационных номеров и освидетельствования, кроме судов, не подлежащих государственной регистрации; при плавании на маломерном судне запрещается управление маломерными судами, не прошедшими освидетельствования, а также без документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения в отсутствие владельца; запрещается создавать угрозу безопасности пассажиров при посадке на суда, в пути следования и при высадке их с судов; судоводители обязаны иметь при себе во время плавания документы, подтверждающие право владения, пользования или распоряжения управляемым им судном в отсутствии владельца; судоводитель или лицо, управляющее маломерным судном, обязаны обеспечить безопасность пассажиров при посадке, высадке и на период пребывания на судне.

Согласно п. 8, пт. «у, х» п. 13, пп. «г» п. 16 Правил каждое маломерное судно должно всегда следовать с безопасной скоростью с тем, чтобы оно могло предпринять действия для предупреждения столкновения и могло быть остановлено в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах и условиях; при плавании на маломерных судах запрещается двигаться в тумане или в других неблагоприятных метеоусловиях при ограниченной (менее 1 км) видимости, за исключением судов, использующих радиолокационное оборудование; при плавании на маломерных судах запрещается эксплуатировать судно в темное время суток при отсутствии, неисправности или несоответствии огней требованиям, установленным Международными правилами предупреждения столкновения судов в море 1972 года и Правилами плавания судов по внутренним водным путям; судоводитель или лицо, управляющее маломерным судном, обязаны осуществлять плавание в бассейнах (районах), соответствующих категории сложности района плавания судна, знать условия плавания, навигационную и гидрометеообстановку в районе плавания. В соответствии с п. 1 приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ N? ОД-146 «О сроках открытия навигации для мало-мерных судов, используемых в некоммерческих целях, на отдельных территориях Республики Саха (Якутия) в 2024 году» навигация для маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, в <адрес> Республики Саха (Якутия) и выход их на водные объекты после окончания ледохода разрешен с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Приказ).

ДД.ММ.ГГГГ в реестре маломерных судов Намского инспекторского участка Центра ГИМС МЧС России по <адрес> (Якутия) (далее - РС (Я)) зарегистрировано принадлежащее ГБУ РС (Я) «Дирекция биологических ресурсов особо охраняемых природных территорий и природных парков РС(Я)» (далее - Дирекция) маломерное судно «Нептун-490», 2012 года выпуска, строительный (заводской номер) ТУ 7440 (бортовой номер РЯЩ 51-00), с подвесным лодочным мотором «Mercury MES0EO», мощностью 50 л.с. (далее - маломерное судно «Нептун-490»), которому ДД.ММ.ГГГГ выдан судовой билет серии Д N? 485398.

В тот же день маломерное судно «Нептун-490» прошло техническое освидетельствование и признано годным к эксплуатации. Последующее обязательное техническое освидетельствование маломерного судна «Нептун-490» на годность к плаванию должно было быть пройдено в 2018 и 2023 гг., чего его собственником не сделано.

Приказом директора Дирекции от ДД.ММ.ГГГГ N? 113-к ФИО3 назначен на должность государственного инспектора Дирекции с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 выдано удостоверение серии АВ N? 0659044 от ДД.ММ.ГГГГ на право управления маломерным судном с разрешением управлять маломерным судном в районах плавания: внутренние водные пути, водные пути, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3, не согласовав с руководством Дирекции использование в личных целях маломерного судна «Нептун-490», перевез его из <адрес> РС (Я) в <адрес> Республики Саха (Якутия) на специальной телеге.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 16 минут ФИО3, являясь лицом, управляющим и эксплуатирующим маломерное судно «Нептун-490», принадлежащее Дирекции, и в силу этого обязанным соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, а также правила охраны здоровья людей на водных объектах и иных правил, обеспечивающих безопасность людей на воде, в нарушение пп. «а» п. 4, пп. «а, ф» п. 13, пп. «в» п. 15, пп. «в» п. 16 Правил управляя маломерным судном «Нептун-490», не прошедшим в установленном порядке освидетельствование, не имея документов, подтверждающих право пользования управляемым им судном в отсутствие владельца, а также вопреки п. 1 Приказа допустив эксплуатацию маломерного судна на водном объекте ранее установленного срока навигации, создавая тем самым угрозу безопасности пассажиров в пути следования, совместно с пассажирами ФИО4, ФИО5 и ФИО6 направился от здания наслежной администрации МО «Бетюнский наслег» <адрес> РС (Я), расположенной по <адрес>, по разлившейся в результате весеннего половодья реке Лена в сторону микрорайона «Чоомуос» с целью осмотра и фотофиксации частных домов и придомовых территорий, находящихся в данном микрорайоне, в том числе частного жилого <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО4 и ФИО5, которые в результате весеннего половодья подверглись затоплению.

Затем, управляя маломерным судном, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 16 минут, возвращаясь обратно со стороны микрорайона «Чоомуос», ФИО3, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно проявляя следствий своих действий в виде затопления судна и смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ввиду наличия у него удостоверения на право управления маломерными судами, должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пп. «а» п. 4,. «а, ф» п. 13, пп. «в»№ п. 15, пп. «в» п. 16 Правил и п. 1 Приказа, а также п. 8, пп. «у, х» п. 13, пп, «г» п. 16 Правил не принял мер по обеспечению безопасности плавания и эксплуатации судна, предотвращению причинения вреда, находящимся на судне пассажирам в пути следования, не изучив условия плавания, навигационную и гидрометеобстановку в районе плавания, двигаясь по затопленному участку местности в результате вышедшем из берегов реки Лены, в темное время суток, в условиях ограниченной видимости (менее 1 км), выбрав небезопасную скорость, которая не позволила предпринять своевременные действия для предупреждения столкновения маломерного судна и остановить его в пределах расстояния, требуемого при существующих обстоятельствах и условиях, на участке местности, находящемся в 500 метрах в восточном направлении от двора <адрес>, расположенного на <адрес> в <адрес> Республики Саха (Якутия), допустил наезд маломерного судна «Нептун-490» на неустановленное подводное препятствие, в результате чего судно опрокинулось и все лица, находящиеся на нем, оказались в воде.

В результате допущенных ФИО3 нарушений оказавшийся в воде ФИО6, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, скончался в результате закрытия просвета дыхательных путей жидкостью (утопление в воде), приведшего к развитию механической обтурационной асфиксии.

Судоводитель ФИО3 и пассажиры ФИО4 и ФИО5 самостоятельно выбрались на безопасный участок суши, не получив телесных повреждений.

Между неосторожными действиями ФИО3 в виде преступной небрежности, выраженными в нарушении им как лицом, управляющим маломерным судном, вышеприведенных правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и между затоплением маломерного судна, попаданием пассажиров в воду и причинением по неосторожности смерти ФИО6, имеется прямая причинно-следственная связь.

Органом предварительного расследования, действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 263 УК РФ, как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, управляющим маломерным судном, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 263 УК РФ и статьей 271.1 УК РФ, повлекшие по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, при этом указал, что между ними достигнуто примирение, причиненный вред ему в полном объеме заглажен путем принесения извинений и полного возмещения материального и морального вреда в сумме 100000 рублей, претензий к подсудимому не имеет.

Также от защитника Ноговицына А.В. в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 2 ст. 263 Уголовного кодекса РФ в отношении подсудимого ФИО3 в связи с деятельным раскаянием, в обоснование которого указано, подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, полностью признает вину, активно способствовал раскрытию преступления, впервые совершил преступление, характеризуется исключительно положительно, в результате деятельного раскаяния его деяния перестало быть общественно опасным, ФИО7 загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Подсудимый ФИО3 с ходатайствами потерпевшего и адвоката о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон или за деятельным раскаянием согласился, пояснив, что он осознаёт, что прекращение уголовного преследования по указанным основаниям не является для него реабилитирующим основанием, возместил ущерб потерпевшему, достигли примирения.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела с примирением сторон, однако указал на присутствие предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Суд, выслушав мнение сторон по ходатайству адвоката и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вместе с тем, с учётом того, что объектом данного преступления также являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации речного транспорта, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО2, и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию предусмотренному ст. 76 УК РФ с примирением с потерпевшим.

Между тем, в части заявленного ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с деятельным раскаянием, судом установлено следующее.

На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 75 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

Часть 2 статьи 263 Уголовного кодекса РФ, согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

В судебном заседании, путём исследования документов из материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО3 давал в ходе предварительного следствия признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в котором он подробно сообщил о своих действиях образующих состав преступления, чем содействовал раскрытию и расследованию преступления.

При этом обстоятельства, указанные в показаниях ФИО3 соответствуют обвинительному заключению, что указывает на стабильность признания ФИО3 и его желанию способствовать раскрытию преступления.

Наряду с этим ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему обвинением преступлении полностью признаёт, характеризуется по месту жительства и работы только с положительной стороны, награжден почетными грамотами, знаками за добросовестный труд, женат, имеет на иждивении имеет четверых несовершеннолетних детей, в том числе троих малолетних детей, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, возместил потерпевшему ФИО2 вред причинённый преступлением, что подтвердил в судебном заседании потерпевший, в улусной газете «Энсиэли» опубликовал статью об общих правилах мер безопасности и правил эксплуатации плавсредств.

Помимо этого из представленной справке главы МО «Ленский наслег» <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пожертвовал мясными продуктами в военный госпиталь <адрес>, в счет местной общественной организации ветеранов боевых действий «Воин» Намского улуса для приобретения и обеспечения боевыми припасами участников СВО.

При установленных судом данных, принимая во внимание, что подсудимый и потерпевший полностью поддерживают ходатайство адвоката о прекращении уголовного преследования за деятельным раскаянием, подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, способствовал раскрытию и расследованию преступления, установлению вины в совершении преступления, полностью признаёт вину в совершённом преступлении, искренне раскаялся в содеянном, о чём также свидетельствует его поведение в судебном заседании, оказал материальную помощь потерпевшему, принял иные меры для заглаживания вреда, причиненного преступлением, что по мнению суда свидетельствует о его деятельном раскаянии, и о том, что подсудимый перестал быть общественно опасным лицом, а весь ход предварительного расследования и судебного процесса уже явились для него мерой воспитательного воздействия, суд приходит к выводу, что все необходимые условия освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 75 УК РФ по данному делу имеются.

Никаких убедительных данных, свидетельствующих об общественной опасности ФИО3 и необходимости применения к нему мер уголовного наказания суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все основания для применения ч.1 ст. 28 УПК РФ предусматривающего право суда прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 28, ч.ч. 2, 3 ст. 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отказать.

Прекратить в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 263 Уголовного кодекса РФ уголовное преследование на основании части 1 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу – маломерное судно марки и модели «Нептун-490» с бортовым номером РЯЩ 51-00 с подвесным лодочным мотором «Mercury 50» считать возвращенным владельцу;

Спасательный жилет, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Якутского СОТ ВМ СУТ СК РФ – возвратить собственнику.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление.

Разъяснить обвиняемому, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить обвиняемому, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд на основании ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь В.А. Попова