Решение № 2-621/2021 2-621/2021(2-6914/2020;)~М-6804/2020 2-6914/2020 М-6804/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-621/2021

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воробьева В.А., помощника судьи Левкович М.А., секретаря судебного заседания Князевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности <адрес>0 от дата,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующего по доверенности №-ДФ от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

В обоснование требований указал, что истцу ему на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>

дата в дата в районе <адрес> в <адрес> истец, управляя автомобилем <данные изъяты>, не обеспечил контроля за дорожной ситуацией и выехал за пределы проезжей части, допустив наезд на препятствия (камни, ветки деревьев).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники компетентных органов и составлен административный материал.

дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление №-п о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В ходе административного расследования, сотрудником ГИБДД получено объяснение от ФИО1 об обстоятельствах ДТП, а также назначена транспортно-трасологическая экспертиза.

дата между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств - полис серии № в соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» № (далее – Правила). Предметом договора страхования является автомобиль <данные изъяты> Страховая сумма составляет 7 820 000 рублей, GAP 1 564 000 рублей. Страховая премия 317 389 рублей, которая истцом оплачена в полном объёме. Страховые риски установлены «Ущерб+Хищение».

В связи с наступлением страхового события ФИО1, являясь собственником автомобиля, обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив необходимый пакет документов и транспортное средство на осмотр.

По результатам рассмотрения заявления, ПАО СК «Росгосстрах» письмом от дата уведомило о продлении сроков рассмотрения заявления, а письмом от дата, направленным на досудебную претензию, указало об отсутствии оснований по пересмотру ранее принятого решения.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства не выполнило, истец обратился к независимому оценщику за проведением расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Расходы на оплату услуг оценщика составили 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО от дата.

В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена комплексная судебная экспертиза. Согласно заключению №-Э-2021 от дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа 6 122 950 рублей, стоимость годных остатков 133 050 рублей.

С учетом положений Правил страхования наступила конструктивная гибель ТС.

С учетом изложенного, по риску «Ущерб» страховщик недоплатил 6 357 550 рублей. По риску «GAP» страховщик недоплатил 1 329 400 рублей.

Вследствие того, что ответчик не компенсировал причиненные убытки в предусмотренном законом порядке, истец был лишен возможности восстановить принадлежащий ему автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены права истца.

Просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 по риску «Ущерб» сумму страхового возмещения в размере 6 357 550 руб., по риску «GAP» сумму страхового возмещения в размере 1 329 400 руб., по риску «Ущерб» неустойку (пеню) за период с дата по день вынесения решения суда из расчета 7 356,27 рублей за один день просрочки, по риску «GAP» неустойку (пеню) за период с дата по день вынесения решения суда из расчета 2 111,4 рублей за один день просрочки. А также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска. Поддержал письменные возражения, в которых указано, ответчик не согласен с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, просит на этом основании отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просил размер неустойки и штрафа снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ по основаниям, указанным в возражениях, также снизить расходы на оплату услуг представителя и снизить размер компенсации морального вреда.

Допрошенный в судебном заседании эксперт <данные изъяты> пояснил, что им проводилась экспертиза по вышеуказанному гражданскому делу. Расчет годных остатков проводился согласно пункту 10.6, только был принят во внимание расчетный метод. К расчету стоимости ущерба относится и расчет годных остатков. Расчет стоимости определяется на дату происшествия, так как ДТП было ранее, установить действительную стоимость, проведя аукцион, не представляется возможным. Автомобиль устарел, объективно установить стоимость не представляется возможным. Кроме того, согласно ст.447 ГК РФ, он, как судебный эксперт, не имеет права проводить торги и аукционы.

Суд, выслушав участников процесса, показания эксперта, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении заявленных требований следует руководствоваться статьями 961, 963, 964 ГК РФ, предусматривающими основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, и положениями пункта 1 статьи 422 Кодекса, в силу которого договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Для наступления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение имущество гражданина, которое было утрачено или повреждено, должно являться объектом страхования.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от дата №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения;

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исполнение или неисполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения страхователем требований стандартных правил страхования, которые никак не влияют на степень вероятности наступления страхового случая или размер убытков, причиненных наступлением такого случая.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата № «Об организации страхового дела в Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 0702.1992 № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 9911 №.

дата дата в районе <адрес> в <адрес> истец, управляя автомобилем <данные изъяты>, не обеспечил контроля за дорожной ситуацией и выехал за пределы проезжей части, допустив наезд на препятствия.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. На место ДТП были вызваны сотрудники компетентных органов и составлен административный материал.

дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление №-п о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В ходе административного расследования, сотрудником ГИБДД получено объяснение от ФИО1 об обстоятельствах ДТП, а также назначена транспортно-трасологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от дата по административному материалу № по факту ДТП от дата, выполненного ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ, все повреждения автомобиля <данные изъяты> соответствуют обстоятельствам ДТП от дата.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств - полис серии № № в соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» № (далее – Правила). Предметом договора страхования является автомобиль <данные изъяты> Страховые риски установлены «Ущерб+Хищение» и «GAP». Страховая сумма по риску «Ущерб+Хищение» составляет 7 820 000 рублей, страховая премия 245 209 рублей. Страховая сумма по риску «GAP» составляет 1 564 000 рублей, страховая премия 70 380 рублей. Общая сумма страховой премии 317 389 истцом оплачена в полном объёме, что сторонами процесса не оспаривалось.

дата в связи с наступлением страхового события ФИО1 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив необходимый пакет документов и транспортное средство на осмотр.

Письмом от дата №/А ПАО СК «Росгосстрах» уведомило заявителя об увеличении сроков рассмотрения документов.

Письмом от дата №/А ПАО СК «Росгосстрах» повторно уведомило заявителя об увеличении сроков рассмотрения документов.

дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией в связи с отсутствием какого-либо принятого решения по его заявлению.

Письмом от дата №/А, направленным на досудебную претензию, ответчик указал об отсутствии оснований по пересмотру ранее принятого решения, указанного в письме от дата №/А.

Доказательств принятие решения об урегулировании заявленного страхового случая, кроме продления сроков его рассмотрения, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства не выполнило, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику за проведением расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключения эксперта № от дата стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства <данные изъяты> составляет 6 520 180,83 рублей, что согласно Правилам является конструктивной гибелью транспортного средства. Специалистом также проведен расчет стоимости годных остатков, которая составляет 1 021 886,32 рублей.

Расходы на оплату услуг оценщика составили 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО от дата.

Суд критически оценивает представленное истцом заключение эксперта № от дата, поскольку при проведении исследования специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении отсутствует исследование соответствия повреждений на транспортном средстве обстоятельствам ДТП, исследование проведено без использования административного материала в полном объёме.

В ходе рассмотрения дела, судом, по ходатайству представителя ответчика, назначена судебная комплексная трасологическая и автотехническая экспертиза, по результатам которой ООО «СДВ» составлено экспертное заключение №-Э-2021 от дата.

Согласно выводам эксперта, анализ повреждений автомобиля <данные изъяты> и сопоставив их с заявленными следообразующими объектами на месте происшествия, можно предположить, что весь комплекс повреждений связан единым механизмом образования и соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от дата. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> образовавшихся в результате ДТП, произошедшего дата без учета износа по состоянию на дату ДТП составляет 6 122 950 рублей, стоимость годных остатков 133 050 рублей.

Анализируя заключение эксперта №-Э-2021 от дата, суд считает, что в основу судебного решения следует положить данное заключение, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт обладает необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в заключении сведениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом достаточно исследованы обстоятельства совершения ДТП, характер повреждений на транспортном средстве и их взаимосвязь.

Суд критически оценивает представленную ответчиком Рецензию, составленную дата <данные изъяты> на заключение эксперта №-Э-2021 от дата. Рецензия выполнена экспертом-техником <данные изъяты> состоящим в реестре экспертов-техников (регистрационный номер №), представившим копию диплома о переподготовке по специальности «Независимая техническая экспертиза транспортных средств».

Согласно приказа от дата № Министерства транспорта Российской Федерации «Об утверждении требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования» эксперт-техник - это узконаправленный специалист, физическое лицо, проводящий техническую экспертизу транспортных средств в рамках и в пределах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Документов, подтверждающих право <данные изъяты> проводить трасологические исследования в иных отраслях, в частности по обстоятельствам, возникшим по договорам добровольного страхования имущества, в рецензии не представлено. Так же отсутствуют документы, подтверждающие право <данные изъяты> проводить судебные экспертизы и, как следствие, давать комментарии относительно проведенного исследования судебными экспертами.

С учетом изложенного, рецензия выполнена экспертом-техником по законодательству, регулирующему отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, тогда как рассматриваемый судом гражданским спор между истцом и ответчиком возник по договору добровольного страхования имущества.

Мнение эксперта-техника <данные изъяты> о трактовке положений ГК РФ о проведении торгов, указанных в рецензии, суд оценивает критически, так как данные вопросы являются правовыми и не входят в компетенцию эксперта-техника.

Доводы рецензии о неправильном расчете стоимости годных остатков суд так же оценивает критически, поскольку данные выводы эксперта-техника ничем не обоснованы и опровергаются проведенной по делу судебной экспертизой, показаниями судебного эксперта <данные изъяты> а также разъяснениями ФБУ Российского Федерального центра судебной экспертизы при МинЮсте РФ, данными в письме от дата № в части порядка расчета стоимости годных остатков.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы страхового возмещения, суд учитывает, что в данных правоотношениях страхователь (истец), как потребитель, выступает более слабой и юридически незащищенной стороной.

Суд принимает во внимание, что, не соглашаясь с заключением судебной экспертизы, ответчик достоверных доказательств в обоснование своей позиции не представил.

Согласно п. 2.13. Правил страхования Страховая сумма — денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется произвести страховую выплату при наступлении страхового случая.

Согласно п. 2.14. Правил страхования Страховая выплата (страховое возмещение) - денежная сумма, подлежащая выплате Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованному лицу) для возмещения расходов по ремонту застрахованного ТС/ДО, или приобретению аналогичного утраченному/погибшему ТС/ДО при наступлении страхового случая, оговоренного настоящими Правилами или соглашением сторон.

Согласно п. 2.19. Правил страхования Конструктивная гибель (далее также – полная гибель) – если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС или при которых определена необходимость ремонта элементов ТС (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр.), ремонт и/или замена которых приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом – изготовителем при выпуске ТС) транспортного средства и невозможности идентификации ТС.

Согласно п. 2.1. Приложения 4 к Правилам страхования объектом страхования по договору GAP являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском возникновения непредвиденных расходов (убытков) Страхователя (Выгодоприобретателя), не возмещённых Страховщиком по договору страхования КАСКО в связи с хищением/угоном и/или полной гибелью ТС, в соответствие с условиями данного договора страхования

Согласно п. 3.2. Приложения 4 к Правилам страхования страховым случаем является возникновение непредвиденных расходов (убытков) Страхователя (Выгодоприобретателя) (далее – риск GAP), связанных с: 3.2.2. получением в соответствии с договором страхования КАСКО страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая в течение срока действия договора страхования КАСКО в связи с полной гибелью застрахованного ТС в размере меньшем, чем страховая сумма, установленная по договору страхования КАСКО по состоянию на дату его заключения.

Согласно п. 3.3. Приложения 4 к Правилам страхования Риск GAP может быть застрахован только при условии, что ТС застраховано по рискам «КАСКО» или «Ущерб» в ПАО СК «Росгосстрах» или по договору страхования КАСКО в иной страховой организации, в рамках которого в качестве страховых событий предусмотрены хищение/угон и/или полная гибель транспортного средства.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

С учетом вышеуказанных положений договора страхования, Правил страхования можно сделать вывод, что риск по договору GAP наступает при невыплате полной страховой суммы, указанной в полисе страхования, при условии наступления страхового риска «Ущерб. Конструктивная гибель». Без наступления страхового риска по договору КАСКО не возможно наступление страхового риска по договору GAP (ст. 157 ГК РФ – сделка, совершенная под отлагательным условием).

Таким образом, данные договора КАСКО и GAP являются неразрывными при расчете суммы выплаты страхового возмещения.

Согласно п. 11.4.2. Правил страхования, для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» (пп. «б» п. 4.1.3 Правил страхования) – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС.

Согласно п. 5.1. Приложения 4 к Правилам страхования при страховании по риску GAP страховая сумма является неагрегатной неиндексируемой, размер страховой суммы устанавливается по соглашению Сторон, определяется в размере возможных непредвиденных расходов (убытков) Страхователя/Выгодоприобретателя от наступления страхового случая.

Согласно п. 5.2. Приложения 4 к Правилам страхования размер страховой выплаты не может превышать размер страховой суммы (лимит ответственности Страховщика, если такой установлен договором страхования или соглашением Сторон), установленной по договору страхования по риску GAP.

Согласно п. 5.3. Приложения 4 к Правилам страхования Страховая выплата (страховое возмещение) - денежная сумма, подлежащая выплате Страхователю (Выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, предусмотренного пп. 3.2.1. или пп. 3.2.2. настоящего Приложения. Если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением Сторон, при наступлении страхового случая, предусмотренного пп. 3.2.1. или пп. 3.2.2. настоящего Приложения.

Согласно п. 9.2. Приложения 4 к Правилам страхования, при наступлении страхового случая Страховщик в пределах страховой суммы (лимита ответственности страховщика), установленной по риску GAP, производит выплату Страхователю (Выгодоприобретателю) невозмещённых убытков, исчисляемых как страховая сумма, указанная в договоре страхования КАСКО по состоянию на дату его заключения по страховым рискам, связанным с хищением/угоном и/или полной гибелью застрахованного ТС, за вычетом: суммы страховой выплаты по договору страхования КАСКО в связи с хищением и/или полной гибелью транспортного средства с учётом положений п. 5.3 настоящего Приложения.

С учетом всех вышеуказанных положений Правил страхования страховое возмещение при наличии договора GAP исчисляется следующим образом: размер страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации КИНД, за вычетом франшизы, установленной договором страхования, и стоимости годных остатков ТС плюс невозмещённые убытки, исчисляемые как страховая сумма, указанная в договоре страхования КАСКО по состоянию на дату его заключения по страховым рискам, связанным с хищением/угоном и/или полной гибелью застрахованного ТС, за вычетом: суммы страховой выплаты по договору страхования КАСКО в связи с хищением и/или полной гибелью транспортного средства с учётом положений п. 5.3 настоящего Приложения.

Учитывая Правила страхования, размер страхового возмещения рассчитывается: по риску «Ущерб»: 7 820 000 рублей (страховая сумма) * 0,83 (коэффициент индексации) – 133 050 рублей (годные остатки) = 6 357 550 рублей. По риску «GAP»: 7 820 000 рублей (страховая сумма) – 7 820 000 рублей (страховая сумма) * 0,83 (коэффициент индексации)) = 1 329 400 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение по страховому событию в размере 6 357 550 рублей по риску «Ущерб» и в сумме 1 329 400 по риску «GAP».

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №).

Таким образом, в связи с нарушением сроков оказания услуги потребителю по договору добровольного страхования имущества граждан подлежит начислению неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере, которые суд считает завышенными и подлежащими снижению до 245 000 рублей по риску «Ущерб» и до 70 000 рублей по риску «GAP» (ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку выплата страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке не произведена, суд считает необходимым применить к ответчику штрафные санкции в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца завышенным, и полагает взыскать с ответчика штраф в размере 3 000 000 рублей (ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения истцу. Факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, стоимость независимой экспертизы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема работы, выполненной представителем истца по данному делу, находит подлежащими удовлетворению указанных требований и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов в разумных пределах в размере 10 000 рублей, уплаченную истцом за оказание юридических услуг представителя, в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 209,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение по риску «Ущерб» в размере 6 357 550 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение по риску «GAP» в размере 1 329 400 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков оказания услуги потребителю по риску «Ущерб» за период с дата по день вынесения решения суда из расчета 7 356, 27 рублей за один день просрочки, в размере 245 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков оказания услуги потребителю по риску «GAP» за период с дата по день вынесения решения суда из расчета 2 111, 4 рублей за один день просрочки, в размере 70 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 3 000 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 48 209,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Воробьев В.А.