Решение № 2А-623/2021 2А-623/2021~М-512/2021 М-512/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-623/2021

Дело №2а-623/2021

24RS0044-01-2021-000894-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 10 июня 2021 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Песеговой Т.В.,

с участием помощника Рыбинского межрайонного прокурора Максимовой Е.В.

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Бородинский» к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Бородинский» обратилось в суд с исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 на 1 год, с установлением ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден по приговору <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> годам лишения свободы. Постановлением Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 2 год 3 мес. 2 дня. По данным ИБД «Регион» ГУ МВД России по <адрес> имеются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что является правонарушениями, посягающими на общественный порядок и общественную безопасность. ФИО1 работает разнорабочим неофициально у ИП ФИО4 на ферме в лесном массиве, расположенной на 991 км. трассы Р255 Сибирь, проживает по месту работы, жалоб и заявлений на поведение ФИО1 в быту от ФИО4 и работающих на ферме граждан не поступало. ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в связи с этим состоит на профилактическом учете, как лицо, формально подпадающее под административный надзор. На профилактические мероприятия не реагирует, должных выводов для себя не делает, совершает административные правонарушения.

Административный истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представив ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Максимовой Е.В., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.1 ч.1 ст.3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 2 ч.3 указанной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

На основании п. 2 ч.3 ст. 5 названного Федерального Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерльного Закона в отношении поднадзорного устанавливаются административные ограничения, при этом обязательными в силу п. 1, 2 ч.2 указанной статьи являются ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как установлено судом, ФИО1 осужден приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, т.е. за особо тяжкое преступление (ст. 15 УК РФ).

Согласно справке о результатах проверки на судимость ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кежемского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 2 год 3 мес. 2 дня.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. ФИО1 находился в общественном месте по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, плохо ориентировался в окружающей обстановке, изо рта исходил сильный запах спиртного и присутствовала невнятная речь, своим видом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в связи с тем, что посетил магазин «Цветы», расположенный по адресу: <адрес>, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, ФИО1 в течении 1 года совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ).

Как следует из справки-характеристики УУП МО МВД России «Бородинский», ФИО1 проживает и работает разнорабочим без оформления трудовых отношений на ферме ИП ФИО4, жалоб в быту на поведение ФИО1 не поступало. ФИО1 имеет не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, на профилактические мероприятия не реагирует, должных выводов не делает, совершает административные правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.ст.4,5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу, что заявленные требования МО МВД России «Бородинский» подлежат удовлетворению.

Административный надзор в отношении ФИО1 следует установить на один год, кроме того, суд полагает необходимым возложить обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц, а также запретить выезд за пределы Рыбинского района Красноярского края, поскольку установление данного ограничения является обязательным в силу закона, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания, а как следует из материалов дела ФИО1 регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживает в настоящее время на ферме, где осуществляет свою трудовую деятельность, находящуюся в Рыбинском районе Красноярского края.

Суд не усматривает оснований для снижения срока административного надзора, поскольку сроки установления административного надзора регламентированы вышеуказанным законом.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Бородинский» удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Иланский Иланского района Красноярского края, гражданина РФ, на срок 1 год, со дня вступления в законную силу решения суда.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

-обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

-запретить выезд за пределы Рыбинского района Красноярского края.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.В. Песегова

<данные изъяты>