Решение № 2-414/2017 2-414/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-414/2017

Дело № 2-414/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Южа Ивановской области 25 октября 2017 года

Южский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беляевой О.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры ФИО1 и заместителя прокурора <адрес>ной прокуратуры Волковой Н.А.,

представителя истца, действующего по доверенности ФИО2,

ответчиков ФИО3, ПИ.ова И.К.,

представителя ответчиков ФИО4,

при секретаре Почининой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Талицкого сельского поселения к ФИО3, ПИ.ову И. К., ФИО5 о выселении с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Талицкого сельского поселения обратилась в суд с иском к ФИО3, ПИ.ову И. К., ФИО5 о выселении с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что согласно Постановлению Главы администрации Талицкого сельского поселения от 31.08.2015 года № 98 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. В жилом помещении (<адрес>) по указанному адресу зарегистрированы и проживают ответчики по делу. Данная квартира предоставлена ответчикам по договору социального найма. В связи с невозможностью использования жилого помещения, занимаемого семьей П-вых по назначению, взамен квартиры, занимаемой ответчиками в аварийном доме, администрацией Талицкого сельского поселения приобретено новое благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанная квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-89 ЖК РФ, а именно находится в границах Талицкого сельского поселения, является благоустроенной, применительно к условиям Талицкого сельского поселения, равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Согласие на предоставление указанного жилого помещения ответчики не выразили и не согласны освободить занимаемое жилое помещение, подлежащее сносу. Со ссылками на ст. 15, 85-89 ЖК РФ, считая, что условия проживания ответчиков не ухудшаются по сравнению с прежними, а проживание в ранее занимаемом жилом помещении не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья ответчиков, просят выселить ФИО3, ПИ.ова И.К., ФИО5 из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. с предоставлением им по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и снять ФИО3, ПИ.ова И.К., ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что Постановлением Администрации Талицкого сельского поселения № 98 от 31.08.2015 года на основании заключения Межведомственной комиссии от 01.07.2015 года, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В <адрес> данного жилого дома по договору социального найма проживает семья П-вых, состоящая из трех человек. Семья занимает двухкомнатную квартиру, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв. м., в том числе жилую- <данные изъяты>.м. Постановление Администрации Талицкого сельского поселения № 98 от 31.08.2015 года не отменено, не изменено и является действующим. В связи с тем, что <адрес> признан аварийным, проживающие в нем граждане подлежат выселению с предоставлением другого благоустроенного жилья. Для семьи П-вых истцом приобретена квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м. Приобретенная жилая квартира отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 Жилищного кодекса РФ, а именно: находится в границах Талицкого сельского поселения; является благоустроенным применительно к условиям Талицкого сельского поселения и равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Согласно техническому паспорту, <адрес> имеет бревенчатый материал стен, автономное холодное водоснабжение, автономную канализацию, централизованное электронабжение, отопление -печное, газоснабжение- баллонное, горячего водоснабжения не предусмотрено.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> имеет более благоприятные условия: материал стен- кирпич, теплоснабжение- центральное, водоснабжение -автономное, канализация- центральная, электроснабжение- центральное, горячее водоснабжение (через имеющейся бойлер), газоснабжение – центральное, что полностью соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47. При этом, количество комнат в занимаемом и предоставляемом жилых помещениях аналогичное (две комнаты).

В силу ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использовании, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. <адрес> занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес> соответствии с техническим паспортом и свидетельством о государственной регистрации права составляет <данные изъяты> кв.м. Общая площадь предоставляемого жилого помещения в соответствии с данными технического паспорта и выпиской из государственного реестра прав составляет <данные изъяты>.м. Общая площадь занимаемого жилого помещения превышает площадь предоставляемого помещения на <данные изъяты>), что не противоречит положениям приказа ФАС России от 18.09.2009 года № 621 «Об установлении условий, при которых недвижимое имущество признается равнозначным ранее имевшемуся недвижимому имуществу», так как уменьшена, не более чем на 20%. В ст. 89 ЖК РФ указывается, что площадь предоставляемого жилого помещения должна быть равнозначной, но это не тождественно тому, что по общей площади предоставляемое помещение, должно быть равно или более ранее занимаемому.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялось письмо с информацией о признании многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес> аварийным и необходимостью явки в отдел ЖКХ администрации Талицкого сельского поселения с документами для заключения договора социального найма, и получения ключей для заселения в предоставляемое жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено повторное письмо с уведомлением о выселении с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения. Данное письмо ответчиками было получено, но оставлено без исполнения. До настоящего времени занимаемое жилое помещение ответчиками не освобождено, в связи с чем просит суд выселить ФИО3, ПИ.ова И.К., ФИО5 из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. с предоставлением им по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и снять ФИО3, ПИ.ова И.К., ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Считает несостоятельным довод ответчиков и их представителя о том, что права ответчиков будут нарушены в связи с невозможностью в дальнейшем пользования приусадебным земельным участком, расположенным при занимаемой ответчиками квартире, поскольку по договору социального найма ответчикам предоставлено жилое помещение, приусадебный участок ответчикам в установленном законом порядке не выделялся, занят П-выми самовольно и не может являться критерием признания помещения равнозначным.

Ответчица ФИО3 иск не признала, указав, что предоставляемая им квартира меньшая по площади. Кроме того, в занимаемой квартире у них имеются дворовые постройки, техника, они пользуются земельным участком при квартире. Предоставление другого жилого помещения нарушает их права. Также считает, что квартира, в которой они проживают, не является аварийной, а сам дом не подлежит сносу.

Ответчик ПИ.ов И.К. иск не признал, суду пояснил, что у них имеется имущество, которое даже не уберется в предоставляемую квартиру. Кроме того, на земельном участке у него с разрешения администрации построена баня и двор.

Ответчик ФИО5 в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО4 считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку Постановление Администрации Талицкого сельского поселения № 98 от 31.08.2015 года о признании дома аварийным вынесено в нарушении Постановления Госстроя России от 20.02.2004 года №10 «Об утверждении критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих и аварийных». Согласно данному Постановлению Госстроя России к ветхим жилым относятся деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%, тогда как дом, в котором проживают ответчики, согласно заключению межведомственной комиссии имеет износ 55%, в связи с чем, дом подлежит не сносу, а капитальному ремонту. Более того, согласно проведенному по заданию ответчиков экспертному исследованию <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние здания, расположенного по адресу: <адрес>, составляет физический износ 45%. Считает, что заключение межведомственной комиссии Талицкого сельского поселения по вопросу признания дома аварийным от 01.07.2015 года и Постановление Администрации Талицкого сельского поселения Южского муниципального района № 98 от 31.08.2015 года являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из системы доказательств по данному делу. Обращает внимание суда на то, что предоставляемая квартира не отвечает требованиям благоустроенности, поскольку не имеет горячего водоснабжения, а наличие в квартире бойлера, о котором указывает представитель истца, ничем не подтвержден. Кроме того, <адрес> является меньшей по площади, то есть не является равнозначной. Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь, предоставляемого ФИО6 жилого помещения в найм, составляет <данные изъяты> кв.м. Истцом же предлагается квартира площадью <данные изъяты>.м., что противоречит требования ст. 86-88 ЖКРФ. Кроме того, при квартире, занимаемой в настоящее время П-выми, имеется приусадебный участок, который ответчики используют в хозяйственных целях, предоставляемое же жилье не содержит приусадебного участка, что также является нарушением прав П-вых. Просит в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ПИ.ова И.К. и их представителя ФИО4, заслушав заключение прокуроров Волковой Н.А. и ФИО1, полагавших необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам:

как следует из материалов дела, ответчики ФИО3, ПИ.ов И.К., ФИО5 проживают на основании договора социального найма в жилом помещение- двухкомнатной квартире жилой площадью <данные изъяты>.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из поквартирной карточки в <адрес> зарегистрированы: ФИО3 (наниматель), ПИ.ов И.К. (муж) и ФИО5(сын). Указанные лица были вселены и зарегистрированы как члены семьи нанимателя ( л.д. 6).

Договор социального найма на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № не изменялся и не расторгался (л.д. 10-12).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> находится в собственности Талицкого сельского поселения (л.д. 7). Данный факт подтвержден Свидетельством о государственной регистрации права серии 37-СС № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 13).

Таким образом, ответчики проживают в указанной муниципальной квартире на условиях социального найма.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой- <данные изъяты>.м. имеет бревенчатый материал стен, автономное холодное водоснабжение, автономную канализацию, централизованное электронабжение, отопление -печное, газоснабжение- баллонное, горячего водоснабжения не предусмотрено ( л.д. 14-22). На основании заключения межведомственной комиссии Постановлением Администрации Талицкого сельского поселения № 98 от 31.08.2015 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Данным постановлением администрацией Талицкого сельского поселения принято решение об организации выселения граждан, в связи со сносом данного дома ( л.д. 28).

Во исполнение данного постановления, Администрацией Талицкого сельского поселения на состав семьи П-вых, состоящей из трех человек, приобретена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., в том числе жилой <данные изъяты>.м.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв., в том числе жилой- <данные изъяты>.м. имеет: материал стен- кирпич, теплоснабжение- центральное, водоснабжение -автономное, канализация- центральная, электроснабжение- центральное, горячее водоснабжение (от местных водонагревателей), газоснабжение – центральное. ( л.д. 23-27).

Право собственности Талицкого сельского поселения на данную квартиру подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

В соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, признание жилого помещения пригодным или непригодным для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления. Решение органа местного самоуправления, заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ органа местного самоуправления о признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу ответчиком ФИО3 обжаловались, но решением Южского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО3 о признании данных актов незаконными, оставлены без удовлетворения.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данным

документам дана соответствующая правовая оценка, они не отменены и не измены, в связи с чем, являются действующими и подлежат применению.

Таким образом, доводы представителя ответчика о необходимости отказа истцу в иске по тому основанию, что Постановление администрации Талицкого сельского поселения № 98 от 31.08.2015 года и заключение межведомственной комиссии от 01.07.2015 года о признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу, является незаконным и подлежат исключению из числа доказательств по делу, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма ( статья 87 ЖКРФ).

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: а именно следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан, является ли предоставляемое помещение равнозначным по общей площади ранее занимаемому помещению, находится ли в черте данного населенного пункта. При этом, не благоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающим требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями. Согласно п. 12 указанного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция).

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что предоставляемое ответчикам жилое помещение на условиях договора социального найма, благоустроено применительно к условиям <адрес>, обеспечено инженерными системами: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, находится в <адрес>, то есть отвечает установленным требованиям, относительно благоустроенности применительно к условиям соответствующего населенного пункта и находится в границах данного населенного пункта.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчиков о том, что вновь предоставляемое жилое помещение не отвечает требованиям благоустроенности, поскольку во вновь предоставляемой квартире отсутствует горячее водоснабжение.

Согласно техническому описанию <адрес>, горячее водоснабжение в квартире производится от местных водонагревателей. Из показаний представителя истца следует, что в квартире установлен электрический бойлер, на территории <адрес> централизованное горячее водоснабжение не предусмотрено.

Таким образом, учитывая, что в квартире, предлагаемой ответчикам горячее водоснабжение обеспечивается посредством накопительных водонагревателей, отсутствие центрального горячего водоснабжения не свидетельствует о том, что данная квартира не отвечает требованиям благоустроенности, в соответствии с Положениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006 года, поскольку жилой фонд считается благоустроенным и обеспеченным данным видом коммунального ресурса независимо от источника поступления горячей воды ( от котельной или индивидуального котла- нагревателя).

Основанном на неверном толковании норм права является указание представителя ответчика о том, что явными нарушениями прав ответчиков следует признавать отсутствие в предоставляемом жилом помещении приусадебного участка.

В ходе судебного заседания было установлено и со стороны ответчиков не опровергнут тот факт, что земельным участком, расположенном при доме по <адрес>, ответчики пользуются самовольно, каких- либо прав на данный земельный участок не имеют, в связи с чем данный довод не может являться основанием для признания предоставляемого жилого помещения не соответствующим критерию равнозначности.

Вместе с тем из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что предоставляемое ответчикам жилое помещение на условиях договора социального найма как по общей площади (<данные изъяты>.м), так и по жилой площади (<данные изъяты>0кв.м) менее ранее занимаемого ответчиками жилого помещения (<данные изъяты>.м), то есть вновь предоставляемое жилье имеет худшие потребительские качества по сравнению с ранее занимаемым жильем, поэтому предлагаемый истцом вариант жилого помещения для переселения, не соответствует критериям равнозначности, поскольку в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что предлагаемое для переселения ответчикам жилое помещение не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 89 ЖК РФ, поскольку не отвечает критериям равнозначности, в связи с чем оснований для вывода об обоснованности исковых требования о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения в связи с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения не имеется.

С доводами представителя истца о том, что предоставляемая квартира соответствует критериям равнозначности, поскольку отступление от общей площади согласно приказу ФАС РФ от 18.09.2009 года № 621 «Об установлении условий, при которых недвижимое имущество признается равнозначным ранее имевшемуся недвижимому имуществу» допускается в сторону уменьшения не более чем на 20%, суд согласиться не может. Данный приказ вынесен ФАС РФ во исполнение статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», то есть регулирует иные правоотношения, к спорным правоотношениям не относится и не подлежит применению.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении требования о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, суд, учитывая, что требования истца о снятии П-вых с регистрационного учета по месту жительства: <адрес> являются производными и вытекающими из основного требования не находит оснований к удовлетворению иска истца и в данной части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Талицкого сельского поселения к ФИО3, ПИ.ову И. К., ФИО5 о выселении с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Южский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Беляева О.Н.

Решение суда в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.