Решение № 2-311/2018 2-311/2018 ~ М-208/2018 М-208/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-311/2018

Дело № 2-311/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щукина Ф.В.,

при секретаре судебного заседания Феоктистовой Т.В.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело

по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с наследника по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в Семеновский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с наследника.

Исковые требования обоснованы тем, что 29 апреля 2013 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора истцу был выдан кредит в размере 100 000 рублей на срок по 29 сентября 2017 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,45 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Установлено, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от 21.03.2017 г. № 544220.

Согласно имеющейся информации наследниками после смерти ФИО3 являются: жена - ФИО4 и его сын - ФИО5, который отказался от наследства путем подачи заявления нотариусу.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора <***> от 02.07.2014 г. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора <***> от 29.04.2013 г., потенциальным ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору <***> от 29.04.2013 г., потенциальными наследниками не исполнены.

В настоящее время за Заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по Кредитному договору № <***> от 29.04.2013 года, которая по состоянию на 05.03.2018 года составляет 8 042 руб. 43 коп., из которых:

158 руб. 80 коп. - просроченные проценты,

7 883 руб. 63 коп. - просроченный основной долг.

Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с наследников, солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору, в размере 8 042 рубля 43 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Определением суда от 10 мая 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего - ФИО4.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО8 (по доверенности), в судебное заседание не явилась и представила письменное заявление, в котором исковые требования уточнила, просила взыскать с наследника ФИО4, сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины и просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору признала в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что полное признание ответчиком исковых требований, не противоречат закону и не ущемляют права и законные интересы сторон и третьих лиц. Признание иска принято судом, письменные заявления и доверенность приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьёй 173 частью 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о расторжении кредитного договора взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

С учетом требования ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности с наследника по закону, удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор №59830 от 29.04.2013 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору <***> от 29.04.2013 года, которая по состоянию на 05.03.2018 года составляет 8 042 руб. 43 коп., из которых:

158 руб. 80 коп. - просроченные проценты,

7 883 руб. 63 коп. - просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, в течение месяца, через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья Ф.В. Щукин