Решение № 2А-1149/2019 2А-1149/2019~М-1075/2019 М-1075/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2А-1149/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело № 2а-1149/2019 по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании решений незаконными и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании решений незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что 28.11.2018 года он обратился в управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о предоставлении земельного участка по <адрес> для строительства детского медицинского центра.

Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от 27.12.2018 года сообщило, что предоставить указанный земельный участок невозможно, поскольку в отношении данного земельного участка принято распоряжение об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «дошкольное, начальное и среднее общее образование, размещение дополнительного и младшего школьного возраста с образовательными кружками и иными организациями, осуществляющими деятельность по воспитанию, образованию и просвещению»; а также в связи с тем, что земельные участки в соответствии со ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ предоставляются по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

Считает данный отказ незаконным, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком по спорному земельному участку возникли до 2015 года, то есть до внесения изменений в Земельный Кодекс РФ, в связи с тем, что на основании договора аренды земельного участка от 25.03.2010 года № 752 и договора о передаче прав и обязанностей от 24.03.2011 года истцу был предоставлен земельный участок по <адрес> площадью 1500 кв.м. сроком до 01.03.2015 года. Постановлением администрации г. Астрахани от 06.12.2011 года № 11548 срок аренды продлен до 02.03.2040 года.

Управлением муниципального образования «Город Астрахань» от 04.02.2015 года № 05/019/2014-933 ФИО1 сообщено, что в связи с многочисленными жалобами жителей близлежащих домов по <адрес>, ему предоставляется для строительства детского медицинского центра другого земельного участка по <адрес>, также сообщалось о проведении администрацией работ по внесению изменений вида разрешенного использования. Земельный участок по <адрес> ранее имел вид разрешенного использования «для строительства административного здания». Однако администрацией МО «Город Астрахань» принято решение об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка по <адрес> с «для строительства административного здания» на «здравоохранение (для строительства детского медицинского центра)», в связи с чем в предоставлении земельного участка истцу 11.11.2015 года было отказано.

Просит суд признать незаконными отказы администрации МО «Город Астрахань», выразившихся в письмах управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от 27.12.2018 № 30-12-02-110009/18, от 11.11.2015 № 05/003/2015-591, обязать администрацию МО «Город Астрахань» повторно рассмотреть заявление истца и восстановить нарушенные права.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить. ФИО1 суду пояснил, что просит обязать администрацию МО «Город Астрахань» повторно рассмотреть его заявление от 28.11.2018 года.

Представитель административного ответчика в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды от 25.03.2010 года № 752 земельный участок по <адрес> был предоставлен ООО «Волгоградские инженерные коммуникации» срок до 01.03.2015 года.

На основании постановления администрации от 08.12.2011 года № 11548 указанный договор был продлен со ФИО1 до 02.03.2040 года. Впоследствии постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 27.06.2013 года № 5621 постановление № 11548 было отменено.

04.02.2015 года администрации уведомила ФИО1 о прекращении обязательств по договору аренды от 25.03.2010 года № 752 и прекращении договора аренды с 02.03.2015 года.

26.02.2015 года ФИО1 обратился в администрацию МО «Город Астрахань» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по <адрес> для строительства детского медицинского центра.

11.11.2015 года управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» ФИО1 направлено письмо № 05/003/2015-591, в дополнение к письму от 15.07.2015 года, согласно которому вопрос о целесообразности изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 1496 кв.м. (кадастровый №) по <адрес> с «для строительства административного здания» на «здравоохранение (для строительства детского медицинского центра)» 24.09.2015 года был рассмотрен на комиссии по землепользованию и застройке г. Астрахани. По итогам рассмотрения комиссией принято решение отказать в изменении вида разрешенного использования. На основании вышеизложенного продолжить работу по обращению ФИО1 с целью дальнейшего предоставления земельного участка по <адрес> для строительства детского медицинского центра не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Ч. 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение ч. 5 ст. 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение от 11.11.2015 года получено административным истцом в 2015 году, в суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратился 25.03.2019 года. Волеизъявление административного истца, выраженное в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих, в материалах дела отсутствует. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО1 о признании решения от 11.11.2015 года незаконным в связи с пропуском срока.

Также в судебном заседании установлено, что 28.11.2018 года ФИО1 обратился в управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» с заявлением, в котором просил вернуться к вопросу выделения ему земельного участка по адресу <...> для строительства детского медицинского центра.

27.12.2018 года управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в адрес заявителя направило письмо № 30-10-02-11009/18, из которого следует, что в соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса РФ заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона. В связи с тем, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № принято распоряжение администрации МО «Город Астрахань» об изменении вида разрешенного использования земельного участка по <адрес> – дошкольное, начальное и среднее общее образование (размещение центра дополнительного и младшего школьного возраста с образовательными кружками и иными организациями, осуществляющими деятельность по воспитанию, образованию и просвещению), решить вопрос, изложенный в обращении, положительно не представляется возможным.

Ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, действующей с 01.03.2015 года, предусмотрен порядок проведения аукциона на основании обращения заинтересованных лиц.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным отказа администрации МО «Город Астрахань», выразившегося в письме управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от 27.12.2018 № 30-12-02-110009/18, и обязании администрации МО «Город Астрахань» повторно рассмотреть заявление истца от 28.11.2018 года не имеется, поскольку судом в порядке пунктов 1, 2 статьи 39.6, подпункта 6 пункта 4 статьи 39.11, статьи 39.33, статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что заявитель не является субъектом права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, не инициировал процедуру подготовки и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, а представленное заявление о предоставлении земельного участка по форме и содержанию не является заявлением о проведении аукциона.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании решений незаконными и обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2019 года.

Судья: