Решение № 2-680/2017 2-680/2017~М-517/2017 М-517/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-680/2017

Дело № 2-680/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретарях судебного заседания Механошиной Н.В., Исрепиловой Л.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2017 года в помещении Предгорного районного суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором указывает, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Истец указывает, что его права на земельный участок подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

На указанном земельном участке находится домовладение, принадлежащее истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Земельный участок истца поставлен на кадастровый учет, его границы установлены, что подтверждается кадастровой выпиской и межевым планом приложенными к исковому заявлению.

Истец считает, что ответчик возвел забор не по юридической границе между земельными участками истца и ответчика, то есть не по характерным (поворотным) точкам с координатами №).

При этом точки № соответствуют точкам № плана земельного участка в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером №.

По мнению ФИО1, указанные выше действия ответчика нарушают его права.

В своем исковом заявлении истец указывает, что он не может воспользоваться своим земельным участком, чтобы подойти к стене своего дома и осуществить ремонт и благоустройство вокруг дома. Находящаяся за забором собака ответчика делает подкоп под дом истца.

Истец указывает, что он обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, однако ответчик отказался устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт.

Истец обращался с заявлением о нарушении своих прав в Администрацию муниципального образования Суворовского сельсовета, откуда получил ответ о том, что ему необходимо обратиться в суд.

Обратившись в суд, истец просит устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, а именно: обязать ответчика ФИО2, перенести установленный забор с территории указанного земельного участка на линию межи, проходящую через характерные (поворотные) точки с координатами №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО5

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил, о рассмотрении гражданского дела без его участия не просил.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования Суворовского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с исковыми требования согласен.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9. показала, что ею выполнено экспертное заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Давая заключение по первому вопросу о том, что фактическая площадь и координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Несоответствие описаны по каждой характерной точке границ земельного участка, данные с точностью до сотых метров и описываются в площадном выражении и соответственно по фасадной фактической границе отклонения от межевого плана площади земельного участка нет, по левой фактической границе отступ от фактической границы составляет № кв.м., а прихват границы составляет № №., и по задней фактической границе очень большое несоответствие, отступ от фактической границе земельного участка составляет по межевому плану №.м., то есть, увеличена фактическая площадь земельного участка со стороны задней межевой границе по фактическому использованию на №м. и по правой фактической границе расхождения составляет №.м. в соответствии с данными межевого плана этому земельному участку по правой фактической границе не хватает №. То есть в основном расхождения именно в площади за счет задней фактической границы. В ходе измерений задняя фактическая граница, о чем описывается в заключении, была указана самим истцом по делу и ограждений не имеет. По задней фактической границе нет забора, есть забор по левой межевой границе и правой межевой границе. По задней межевой границе просто произрастают растения. Измерения проводились на основании того что в данном случае представитель истца, показала что деревья являются точками границы. Если сравнивать с межевым планом, граница между земельным участок №, характерные точки от № по межевому плану, они совпадают с нарисованными на схеме №, то есть имеется самозахват территории земельного участка истца со стороны земельного участка ответчика. Фактическая граница состоит вглубь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию. На схеме № красным обозначена фактическая граница, синяя – по данным кадастрового учета, то есть место фактического расположения забора. Забор собственника смежного земельного участка № находится на территории земельного участка №, так как этот земельный участок имеет установленные границы в данных государственной кадастровой недвижимости в соответствии с межевым планом. Границы земельного участка ответчика не определены, данных в государственной кадастровой недвижимости сведений не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется, в том числе и путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 60 ЗК РФ, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым (условным) номером №, площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.

На основании решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также принадлежит № доля в праве общей долевой собственности жилой дом, площадью №м., расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 9/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь № кв.м. и расположен по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства /л.д. 10-15/.

Объектами земельных отношений согласно пп. 2 п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК Российской Федерации земельные участки относятся к объектам недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке. Следовательно, совершение сделок, приобретение прав и их государственная регистрация возможны только после кадастрового учета земельного участка независимо от способа его формирования.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным Законом требований, входят в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно положений ст.1 ФЗ «О землеустройстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: землеустройство - мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Как следует из п.1.1 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п. 1.2).

Изложенное свидетельствует о том, что законом предусмотрена определённая процедура землеустройства, субъектами которой являются заинтересованные лица и компетентные государственные органы, и соответствующие организации, осуществляющие указанную процедуру землеустройства.

В судебном заседании установлено, что по результатам проведенных по заказу истца кадастровым инженером ФИО7 кадастровых работ, ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 16-24/.

В ходе установления границ указанного земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером дано заключение, из которого следует, что согласование границ земельного участка с №, проводилось в индивидуальном порядке. Собственникам земельных участков с № были отправлены извещения о согласовании границ земельного участка с № в соответствии со ст. 39 п. 8, 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Собственники или представитель собственника земельного участка с № в установленный срок не явились. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка было опубликовано в печатном издании газеты «ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, объявление №. Собственники или их представители земельного участка с № в установленный срок не явились, в связи с этим границы считаются согласованными (на момент подготовки межевого плана действовал ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Для разрешения спорных правоотношений в рамках данного гражданского дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключение эксперта по делу № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертом ФИО11» ФИО10., которая имеет высшее образование и квалификационный аттестат кадастрового инженера. Она имеет соответствующий опыт проведения данных экспертиз, она предупреждена об уголовной ответственности на дачу заведомо ложного заключения, оснований не согласиться с выводами указанной экспертизы у суда не имеется.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ограничен:

по фасадной фактической границе – металлическим забором, с металлическими воротами;

по правой фактической границе – стеной жилого дома (граница определена по фундаменту здания), стеной хозяйственной постройки (граница определена по стене), забором из волнистого шифера, деревянным забором, забором из металлической сетки на металлических столбах;

по левой фактической границе – стеной строения, забором из шифера, забором из разнородного наполнения на деревянных столбах;

по задней фактической границе – ограждение отсутствует, граница определена по крайним характерным точкам правой и левой фактической границы.

В ходе исследования схемы № установлено, что:

- по фасадной фактической границе отклонения по площади в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ отсутствую;

- по левой фактической границе площадь отступа от фактической границы исследуемого участка в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ составляет – №.м., прихвата границы смежного земельного участка в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ составляет – № кв.м.;

- по задней фактической границе площадь отступа от фактической границы исследуемого участка в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ составляет – №.м.;

- по правой фактической границе площадь прихвата границы смежного земельного участка с кадастровым номером № в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ составляет – №.

В ходе натурного исследования установлено, что фактическая правая граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Смежная граница между исследуемыми земельными участками ограничена – стеной жилого дома (граница определена по фундаменту здания), стеной хозяйственной постройки (граница определена по стене), забором из волнистого шифера, деревянным забором, забором из металлической сетки на металлических столбах.

В ходе исследования установлено, что:

- границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлены на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО12»;

- границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не установлены;

При проведении судебной экспертизы, эксперт пришел к следующему выводу:

- фактическая площадь и координаты земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; не соответствует площади и координатам земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установленным в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ;

- забор между смежными земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, границы которого внесены в ГКН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Допросив эксперта, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости устранения препятствий в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, путем переноса установленного забора с территории указанного земельного участка на линию межи, проходящую через характерные (поворотные) точки с координатами № (№, так как фактическое расположение забора, находящегося на земельном участке ФИО1, нарушает права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, а именно: обязать ответчика ФИО2, перенести установленный забор с территории указанного земельного участка на линию межи, проходящую через характерные (поворотные) точки с координатами № №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Суворов