Апелляционное постановление № 22-2583/2018 от 19 декабря 2018 г. по делу № 22-2583/2018

Дело №22-2583/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 20 декабря 2018 года

Ленинградский областной суд в составе:

судьи Дробышевской О.А.,

при секретаре Мехтиевой Н.В.,

с участием прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Пупыкиной Е.В.,

защитника – адвоката Ефремовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 июля 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства о пересмотре на основании ст. 10 УК РФ приговоров Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 февраля 2013 года и 5 апреля 2017 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого, осужденного 5 апреля 2017 года Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга (с учётом изменений, внесённых постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 января 2018 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 21 февраля 2013 года – к 4 годам 7 месяцам лишения свободы.

Заслушав выступления защитника Ефремовой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Пупыкиной Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством о пересмотре приговоров от 21 февраля 2013 года и от 5 апреля 2017 года, приведении их в соответствие с Федеральными законами от 07.03.2011 №26-ФЗ, от 03.07.2016 №323-ФЗ и №420-ФЗ, с учётом того, что с 1 января 2017 года по ч. 2 ст. 158 УК РФ применяется наказание в виде принудительных работ, и смягчении ему наказания.

Тосненским городским судом Ленинградской области по результатам рассмотрения ходатайства осужденного 6 июля 2018 года вынесено постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, применить ст. 10 УК РФ, проявить гуманность от лица государства и назначить ему наказание в меньшем размере.

Указывает, что согласно ч. 1 ст. 531 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, либо за совершение тяжкого преступления впервые; им совершено преступление средней тяжести, за которое он осужден приговором от 21 февраля 2013 года, когда наказание в виде принудительных работ не применялось, в связи с чем судом при назначении наказания не рассматривался вопрос о возможности назначения альтернативного вида наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое судебное решение, поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В нарушение указанного требования закона судом первой инстанции не принято решение по существу рассмотренного ходатайства. Несмотря на то, что в описательно-мотивировочной части постановления указано на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного; в резолютивной части отсутствует решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, осужденный ФИО1 уведомлялся о датах судебного заседания, в то же время в расписках не указаны даты, когда такое уведомление состоялось; осужденный в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, и этот вопрос у него не выяснялся; в связи с чем нельзя прийти к выводу о выполнении судом требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ.

Указанные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем ходатайство осужденного ФИО1 с приложенными материалами подлежит направлению в Тосненский городской суд для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 38920, ч. 1 ст. 38922, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 июля 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре на основании ст. 10 УК РФ приговоров Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 февраля 2013 года и 5 апреля 2017 года отменить; ходатайство осужденного ФИО1 направить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда со стадии судебного разбирательства; апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Ленинградского областного суда в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Судья