Постановление № 5-20/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 5-20/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Целинное

14 ноября 2018 года

Судья Целинного районного суда Курганской области Тельманов А.С.,

с участием: начальника миграционного пункта (дислокация с. Целинное) МО МВД России «Куртамышский» ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Смагулова АсхатаАйтпаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №163, 14.11.2018 года в 10 часов 00 минут при проверке документов в с. Половинное по <адрес> Целинного района Курганской области выявлено лицо без гражданства -ФИО2, который в нарушение п. 1 ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года №115-ФЗ и ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» №114-ФЗ от 15.08.1996 года, с 27 мая 2017 года находился в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на временное пребывание.

Перед началом разбирательства дела об административном правонарушении ФИО2 был задан вопрос о том, владеет ли он русским языком, и не требуется ли ему помощь переводчика, на что он ответил, что русским языком владеет, в помощи переводчика не нуждается.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном административном правонарушении признал полностью, пояснив, что не смог повторно оформить разрешение на временное проживание из-за тяжелого финансового положения и отсутствия прописки. Кроме того, пояснил, что в Куртамышском района Курганской области у него проживает мать, которая имеет гражданство Российской Федерации, а так же сожительница, которая ждет ребенка.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, подтвердила доводы, изложенные нарушителем.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлены условия и порядок временного пребывания, временного и постоянного проживания и регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, передвижение этих лиц в пределах России.

Из представленных материалов, показаний должностного лица, а так же показаний правонарушителя, следует, что на территории Российской Федерации с 27мая 2017 года ФИО2 пребывал без документов, подтверждающих право лица без гражданства на временное проживание в Российской Федерации, не убыл с территории России по истечении разрешения на временное проживание и не оформил его повторно, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При назначении наказания, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в доход государства, без выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что на территории Российской Федерации у ФИО2 проживает близкий родственник - мать, которая является гражданином Российской Федерации. ФИО2 с ней поддерживает отношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Райш на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 18.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства.

Штраф внести в отделение банка Курган г. Курган, на реквизиты Получателя: Управление Федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по Курганской области), БИК 043735001, счет 40101810000000010002, ИНН <***>, КБК 18811640000016020140, ОКТМО 37634456, КПП 450101001.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд через Целинный районный суд в срок 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: А.С. Тельманов