Решение № 2-5276/2017 2-5276/2017 ~ М-6780/2017 М-6780/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-5276/2017

Дело № 2-5276/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г.Сочи 02 ноября 2017 года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Сочи о сохранении в переустроенном, перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Сочи о сохранении в переустроенном, перепланированном состоянии, нежилых помещений, расположенных по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес). С возложением обязанности на кадастрового инженера ФИО3, квалификационный аттестат (Номер), изготовить технический план по внесению изменений; обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения.

Мотивированны исковые требования тем, что они являются собственниками нежилых помещений, наименование: нежилое помещение, общей площадью: 122,6 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес), кадастровый номер помещений (Номер). Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись регистрации (Номер), от (Дата) и (Номер), от (Дата). Нежилые помещения расположены в здании с кадастровым номером (Номер), на земельном участке, площадью 5932 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома, кадастровый номер земельного участка (Номер), по адресу: г. Сочи, Центральный район, (Адрес). С целью улучшения эксплуатационных качеств помещений, и приведению фасада к единому архитектурному облику в соответствии с типовыми требованиями и эскизным предложением, было произведено переустройство и переоборудование нежилых помещений, по (Адрес), в Центральном районе города Сочи. В результате перепланировки нежилых помещений, технические изменения, произошедшие при переустройстве и перепланировании привели к уменьшению помещений, и уменьшению общей площади с 122,6 кв.м до 119,5 кв.м. ФИО1 и ФИО2 предпринимали меры к получению разрешительной документации на ведение работ по переустройству и перепланированию помещений №18-30, в частности обращалась в «Архитектурно-конструкторское бюро» за изготовлением проекта перепланировки и переустройства нежилых помещений №18-30 расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Сочи, Центральный район, (Адрес).

Истцы обращались в департамент архитектуры и градостроительства и благоустройства администрации города Сочи с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном жилом доме на территории муниципального образования город-курорт.

Департаментом оформления дизайна и городской среды администрации города Сочи, согласован проект модернизации внешнего вида и цветового решения.

Истцы обращались в МФЦ с заявлением «Согласование переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном жилом доме на территории муниципального образования город-курорт Сочи» в отношении нежилых помещений №18-30 по (Адрес) в Центральном районе города Сочи, но было отказано, сославшись на Положение утвержденное постановлением администрации города Сочи от 27.07.2013 №1366, согласно которого – решение о возможности согласования администрацией города Сочи перепланировки принимается межведомственной комиссией по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах на территории города Сочи. Вопрос о согласовании самовольно выполненной перепланировки указанных помещений относится к компетенции межведомственной комиссии по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах на территории города Сочи. При обращении в межведомственную комиссию по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах на территории города Сочи, было разъяснено, что комиссия более не существует и расформирована, рассмотреть вопрос о возможности согласования перепланировки не представляется возможным.

Истцы обращались в администрацию города Сочи через МФЦ с целью получения акта ввода на перепланированные и переоборудованные нежилые помещения, писали заявление с приложением имеющихся документов на имя главы города Сочи ФИО4, сдали его в отдел писем управления по работе с обращениями граждан администрации города Сочи, с просьбой рассмотрения Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства по выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию помещений по существу. На что было отказано и рекомендовано обратиться с полным пакетом документов в МФЦ, куда ранее истцы уже обращалась.

Истцы обращались к кадастровому инженеру ФИО3, квалификационный аттестат 23-10-104, обеспечили изготовление технического плана по внесению изменений помещения в Едином государственном реестр недвижимости с кадастровым номером (Номер). Далее, с целью привести в соответствие с действующим законодательством фактическое пользование с документальным, истцы обратились в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером (Номер). Однако, при сдачи документов в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, органом кадастрового учета было отказано в приеме документов т.к. по мнению Росреестра осуществлять постановку на государственный кадастровый учет жилых и нежилых помещений как самостоятельных объектов недвижимости является неверным, и сослались на письмо от 18.11.2014 №14-15724/14. Специалистом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, было разъяснено, что можете обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В подтверждение того, что выполненное переустройство, планирование не нарушило прав и законные интересы третьих лиц, не создало угрозу жизни и здоровью граждан, а так же иных имеющих юридическое значение, истцом предоставлено строительно-техническое заключение от 05.10.2017 года №52ГБУ/17-680 эксперт пришел к следующим основным выводам: в результате перепланировки и переустройства нежилых помещений произведен демонтаж (не несущих) перегородок из гипсолитовых блоков между помещениями №18-30, возведены перегородки из газоблоков и гипсокартона, в результате чего образовались дополнительные помещения. Перепланировка и переустройство производились без нарушения несущих конструкций здания, не изменили его конструктивной схемы. Несущие конструкции здания нарушены не были. Исследуемые нежилые помещения №18,20,22,23,25,31,32 площадью 119,5 кв.м в многоквартирном жилом доме (Адрес) в Центральном районе г.Сочи, соответствуют основным градостроительным, строительным, противопожарным, нормам и правилам, предъявляемым к нежилым помещениям в многоквартирных жилых домах. не создает препятствий в пользовании своими помещениями владельцам соседних нежилых помещений и квартир, прав и охраняемых законом интересов других собственников не нарушает, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Переустройство, перепланирование осуществлено без разрешения соответствующих органов. Переустройство, переоборудование осуществлялась за счет личных сил и денежных средств истцов. Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцы ФИО1 и ФИО2 - просили суд удовлетворить исковое заявление в полном объёме, поддержали правовую позицию, изложенную в иске.

Представитель ответчика - администрации города Сочи в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебном заседании оставил вопрос на усмотрения суда.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования истца, просила суд удовлетворить заявление.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в соответствии с ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как достоверно установлено судом из представленных доказательств истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (общая долевая собственность по ? доли) нежилых помещений, наименование: нежилое помещение, общей площадью: 122,6 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес). Кадастровый номер помещений (Номер). Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись регистрации (Номер), от (Дата) и (Номер), от (Дата) Нежилые помещения расположены в здании с кадастровым номером (Номер), на земельном участке, площадью 5932 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома, кадастровый номер земельного участка (Номер), по адресу: г. Сочи, Центральный район, (Адрес). С целью улучшения эксплуатационных качеств помещений, и приведению фасада к единому архитектурному облику в соответствии с типовыми требованиями и эскизным предложением, было произведено переустройство и переоборудование нежилых помещений, по (Адрес), в Центральном районе города Сочи. В результате перепланировки нежилых помещений, технические изменения, произошедшие при переустройстве и перепланировании привели к уменьшению количества помещений, уменьшению общей площади с 122,6 кв.м до 119,5 кв.м. ФИО1 и ФИО2 предпринимали меры к получению разрешительной документации на ведение работ по переустройству и перепланировки помещений №18-30, в частности обращалась в «Архитектурно-конструкторское бюро» за изготовлением проекта перепланировки и переустройства нежилых помещений №18-30 расположенных в цокольном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Сочи, Центральный район, (Адрес).

ФИО1 и ФИО2 обращались в департамент архитектуры и градостроительства и благоустройства администрации города Сочи с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки не жилого помещения в многоквартирном жилом доме на территории муниципального образования город-курорт. Департаментом оформления дизайна и городской среды администрации города Сочи, согласован проект модернизации внешнего вида и цветового решения. Истцы обращались в МФЦ с заявлением «Согласование переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном жилом доме на территории муниципального образования город-курорт Сочи» в отношении нежилых помещений №18-30 по (Адрес) в Центральном районе города Сочи, но было отказано, сославшись на Положение утвержденное постановлением администрации города Сочи от 27.07.2013 №1366, согласно которого – решение о возможности согласования администрацией города Сочи перепланировки принимается межведомственной комиссией по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах на территории города Сочи. Вопрос о согласовании самовольно выполненной перепланировки указанных помещений относится к компетенции межведомственной комиссии по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах на территории города Сочи. При обращении в межведомственную комиссию по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах и многоквартирных домах на территории города Сочи, было разъяснено, что комиссия более не существует и расформирована, рассмотреть вопрос о возможности согласования перепланировки не представляется возможным. Истцы обращались в администрацию города Сочи через МФЦ с целью получения акта ввода на перепланированные и переоборудованные нежилые помещения, писали заявление с приложением имеющихся документов на имя главы города Сочи ФИО4, сдали его в отдел писем управления по работе с обращениями граждан администрации города Сочи, с просьбой рассмотрения Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства по выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию помещений по существу. На что было отказано и рекомендовано обратиться с полным пакетом документов в МФЦ, куда ранее истцы уже обращалась. Истцы обращались к кадастровому инженеру ФИО3, квалификационный аттестат (Номер), обеспечили изготовление технического плана по внесению изменений помещения в Едином государственном реестр недвижимости с кадастровым номером (Номер). Далее, с целью привести в соответствие с действующим законодательством фактическое пользование с документальным, истцы обратились в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером (Номер). Однако, при сдачи документов в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, органом кадастрового учета было отказано в приеме документов т.к. по мнению Росреестра осуществлять постановку на государственный кадастровый учет жилых и нежилых помещений как самостоятельных объектов недвижимости является неверным, и сослались на письмо от 18.11.2014 №14-15724/14. Специалистом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, было разъяснено, что можете обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В материалах дела имеется строительно-техническое заключение, по результатам обследования перепланированных нежилых помещений №18, 20, 22, 23, 25, 31, 32 в многоквартирном жилом доме (Адрес) Центрального района города Сочи, эксперт Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Сочи, пришел к следующим основным выводам: произведен демонтаж (не несущих) перегородок из гипсолитовых блоков между помещениями №20, №21, №30, №24, №25. Площадь помещения №20 увеличилась с S=12,3 м2 на S=55,9 м2. Данные перегородки не являлись несущим конструктивным элементами. Произведен демонтаж (не несущей) перегородки из гипсолитовых блоков между помещениями №18, №19, №28, №29. Данные перегородки не являлись несущим конструктивным элементами. Площадь помещения №18 увеличилась с S= 11,9м2 на S=42,0 м2. Произведен демонтаж (не несущей) перегородки из гипсолитовых блоков между помещениями №26 и №27. В результате образовалось помещение №25 (санузел) площадью 2,3 кв.м с измененной конфигурацией. Возведены перегородки из газоблоков и гипсокартона в помещении №30, в результате чего образовались помещения №31 (санузел) и №32 (кладовая). Часть оконного проема в помещении №18 переоборудована в дверной проем. Оконный проем в помещении №20 переоборудован в дверной проем. Несущие элементы не нарушены. Установлены санитарные приборы в пом. №31. Произведены работы по переносу сетей водоснабжения и канализации. Оборудование санузлов подключено к существующим инженерным сетям дома: водопроводу холодной воды, а сброс стоков выполняется в канализационный коллектор диаметром 100 мм. Перепланировка и переустройство производились без нарушения несущих конструкций здания, не изменили его конструктивной схемы. Несущие конструкции нежилого здания нарушены не были.

Исследуемые нежилые помещения №18,20,22,23,25,31,32 площадью 119,5 кв.м. в многоквартирном жилом доме (Адрес) в Центральном районе г.Сочи, соответствуют основным градостроительным, строительным, противопожарным, нормам и правилам, предъявляемым к нежилым помещениям в многоквартирных жилых домах. А именно: Своду правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 31-06-2009 «Общественные здания», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Перепланировка и переустройство нежилых помещений №18,20,22,23,25,31,32 общей площадью 119,5 кв.м в многоквартирном жилом доме (Адрес) в Центральном района города Сочи, не создает препятствий в пользовании своими помещениями владельца????????????????????

Суд, давая оценку названному заключению, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как заключение проведено в установленном ГПК РФ порядке. У суда нет оснований для недоверия выводам специалиста и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как проведено в соответствии с действующим законодательством РФ. Заключение проводилось с выходом, осмотром и замерами спорных помещений и земельного участка, а, кроме того, выводы специалиста объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами; о назначении повторной или дополнительной экспертизы ходатайств не заявлено. Суду не приведено доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов.

Перепланированные и переустроенные помещения, расположенные по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес), соответствуют единому архитектурному облику зданий и строений г.Сочи, что подтверждается справкой Департамента архитектуры градостроительства и благоустройства администрации города Сочи.

Переустройство и перепланирование осуществлено без разрешения соответствующих органов. Переустройство и переоборудование осуществлялось за счет личных сил и денежных средств истцов.

Согласно, технического и кадастрового паспорта многоквартирного жилого дома и сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи по состоянию на 2017 год, многоквартирный жилой дом находится в границах земельного участка и не выходит за его границы, не нарушает градостроительных и строительных норм и правел.

В результате перепланировки помещений, улучшены эксплуатационные качества, не созданы препятствия иным лицам, в том числе владельцам соседних помещений и зданий, не нарушены права и законные интересы граждан.

В результате переустройства и перепланировки помещений, образовались две группы помещений с отдельным входом: помещения № 20, 22, 23, 31 общей площадью 72,5 кв.м., и помещения № 18, 25, 32 общей площадью 47,0 кв.м..

ФИО1 и ФИО2 приняли решение прекратить право общей долевой собственности и выделить доли в натуре, где ФИО1 выделяются в собственность нежилые помещения № 20, 22, 23, 31 общей площадью 72,5 кв.м., ФИО2 выделяются в собственность нежилые помещения № 18, 25, 32 общей площадью 47,0 кв.м. расположенные в цокольном этаже по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, (Адрес).

Истцом были предприняты все возможные меры к оформлению в установленном законом порядке и соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» суд проверил, соответствует ли заключение эксперта поставленным перед ним вопросам, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Сторонами по делу не оспаривается тот факт, что вышеуказанное переустройство и перепланирование выполнялось за денежные средства истцов и для собственных нужд.